2-07-20110/14 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-07-20110 OÜ M (pankrotis) varale oli seatud kommertspant Swedbank aktsiaseltsi kasuks 600 000 krooni ulatuses. Panditud kontorimööbli müügist on laekunud 7 282.96 krooni koos käibemaksuga. Pandipidajale on makstud jaotisena 5 246.20 krooni. Andmed müümata pankrotivara ja võlgniku teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Laekumata on tagasivõitmisest jõustunud kohtuotsusega TŠ ’lt väljamõistetud 405 986.17 krooni, mille laekumist peab pankrotihaldur ebatõenäoliseks. Haldur kinnitab, et kogu turuväärtust omav pankrotivara on realiseeritud ja OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluse käigus on ammendunud võimalused nõuda võlgniku nimel teistelt isikutel vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud: 1) dokumentatsiooni võlgnikult ülevõtmine; 2) võlgniku raamatupidamise korraldamine, s.h jooksvate maksudeklaratsioonide esitamine ja pankrotivara arvestuse pidamine; 3) aruannete koostamine kohtule ja võlausaldajatele (pankrotitoimkonnale); 4) maksejõuetuse tekkimise põhjuste väljaselgitamiseks võlgniku raamatupidamisdokumentide kontroll ja majandustegevuse analüüs; 5) pankrotivara väljaselgitamine, hoiustamine ja hilisem müük, s.h enampakkumiste korraldamine; 6) suhtlemine võlausaldajatega, võlgniku esindajatega ja kolmandate isikutega Eestis; 7) suhtlemine Soomes paiknevate võlausaldajate ja kolmandate isikutega; 8) suhtlemine võlgniku töötajatega (üle 100 töötaja), töölepingute lõpetamine ning taotluste esitamine Eesti Töötukassale saamata jäänud töötasu töötajatele hüvitamiseks; 9) suhtlemine pankrotitoimkonna liikmetega, s.h pankrotitoimkonna koosolekute korraldamine; 10) jaotusettepaneku koostamine, selle lisadega komplekteerimine ning pankrotitoimkonnale ja kohtule kinnitamiseks esitamine; 11) tagasivõitmise võimaluste tuvastamine, kohtule 5 tagasivõitmise ja kahju hüvitamise hagi esitamine, võlgniku esindamine kohtutes, sealhulgas ringkonnakohtus ja riigikohtus. Tagasivõitmise menetlused on lõppenud kas positiivse kohtulahendiga või kokkuleppega; 12) Soome seadusega tutvumine ja analüüs; suhtlemine Soome juristide ja ametiisikutega, s.h Trailteam Oy pankrotihalduriga hr Tommila’ga, Turku maakohtule soome keeles Trailteam Oy vastu vastuhagi koostamine ja Turku maakohtuga ja Trailteam Oy advokaadiga suhtlemine; 13) jaotise alusel väljamaksete tegemine; 14) lõpparuande koostamine, selle lisadega komplekteerimine ning pankrotitoimkonnale ja kohtule kinnitamiseks esitamine.

2-07-20110 2) Randmer Trade OÜ vastu 319 871.31 krooni tagasivõitmiseks (tsiviilasi nr 2-0752964). Pooled sõlmisid kompromissi, mille järgi kostja tasus OÜ’le M (pankrotis) 100 000 krooni. Menetlus on lõppenud poolte kokkuleppel ja raha on laekunud; 3) OÜ M (pankrotis) juhatuse liikmete Tarmo M ja M Peets vastu kahju hüvitamise nõue summas 287 873.09 krooni (tsiviilasi nr 2-08-20349). Pankrotihaldur sõlmis kokkuleppe Tarmo M , mille alusel viimane tasus pankrotivarasse 15 000 krooni. M Peets’i osas on välja kuulutatud pankrot; 4) OÜ M (pankrotis) osanike PKAja HKS vastu 492 000 krooni tagasivõitmiseks (tsiviilasi nr 2-08-6682). Pooled sõlmisid kompromissi (kinnitatud kohtumäärusega 04.06.2010), mille alusel kostjad pidid tasuma OÜ M (pankrotis) pankrotivarasse 80 000 krooni. Raha on laekunud; 5) 21.12.2007 OÜ M (pankrotis) vastuhagi Trailteam Oy vastu Soome Vabariigi kompetentsesse kohtusse (Turku Maakohus, Turun käräjäoikeus) (tsiviilasi L07/1778) tehtud alltöövõtu eest 212 685.35 euro tasumiseks, lisaks 196 211.87 euro suuruse kahju hüvitamiseks jm nõuded, kokku vastuhagi summa 549 033 eurot. Trailteam Oy esialgne hagi M OÜ vastu oli 332 323.68 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Turku maakohus (praeguse nimega Varsinais-Suomen Käräjäoikeus) ei jõudnud Trailteam Oy hagi M OÜ vastu ja M OÜ (pankrotis) vastuhagi sisuliselt läbi vaadata, kuna menetluse ajal 31.07.2008 kuulutati välja Trailteam Oy pankrot (eelmenetlus pidi algama suvel 2008). Menetlus antud tsiviilasjas lõpetati 31.03.2010. Pankrotihaldur ei kavatse OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses rohkem hagisid esitada. Pankrotihaldur märgib, et ta analüüsinud nõuete esitamise perspektiivikust Trailteam Oy juhatuse liikmete vastu, s.h konsulteerinud selles küsimuses Soome advokaatidega ja tutvunud Soome seadusega. Analüüsi tulemusel ületaksid kulud pankrotivara suuruse ning ka sisuliselt ei ole nõude esitamine perspektiivikas. Pankrotihaldur kohtumenetlustes (Eestis ega Soomes) ei ole täiendavat õigusabi kasutanud. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kohtukulud ja muud vajalikud kulud on näidatud käesoleva määruse jaotises, nimetusega pankrotimenetlusega seotud väljamaksed. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Pankrotihaldur märgib lõpparuandes, et OÜ M (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud äriplaan, ebarahuldav riski haldamine äritegevuse planeerimisel ja elluviimisel, mille tulemuseks oli debitoorsete võlgnevuste laekumata jäämine. Võlgniku poolt teostatava alltöövõtu tingimused olid võlgnikule ebasoodsad, võlgniku õigused ei olnud piisavalt kaitstud. Samas ei ole haldur tuvastanud, et alltöövõtuleping oleks sõlmitud võlgniku jaoks halvematel tingimustel kui teiste analoogiliste teenuse pakkujatega. Maksejõuetuse teket soodustas ka piisavate omavahendite puudumine. OÜ M (pankrotis) äritegevus oli rajatud vaid ühele suurkliendile Soome Vabariigis, kes osutus vahendajaks võlgniku ja töö lõpptellijate vahel. Äripartneriga erimeelsuste tekkimisel jäid laekumata rahad

2-07-20110 juba tehtud tööde eest, mis tingis suutmatuse tasuda esmalt jooksvate ja seejärel ka muude kohustuste eest. Haldur on täheldanud juhatuse liikmete tegevuses ebapiisavaid oskusi, tegematajätmisi ning ebarahuldavat riskide hindamist ja haldamist. Samas haldur ei ole täheldanud juhatuse liikmete poolt OÜ M (pankrotis) vara enda huvides kasutamist või muid juhatuse liikmete huvides tehtud tegusid, mis oleksid põhjustanud äriühingu maksejõuetuse. Lõpparuande kohaselt on juhatuse liikmed pankrotiavalduse esitamisega viivitanud, mistõttu pankrotihalduri hinnangul on tegemist olnud osaliselt ka raskete juhtimisvigadega. Kuivõrd OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluse ajal algatati kolmandate isikute poolt juhatuse liikmete vastu pankrotimenetlused, ei realiseerunud kõik pankrotihalduri poolt esitatud tagasivõitmiste ja kahju hüvitamise nõuded juhatuse liikmete vastu. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele. Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et OÜ M pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne tuleb kinnitada. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikmete rasked juhtimisvead. Pankrotihaldur on välja selgitanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud äriplaan. Võlgniku äritegevus oli rajatud vaid ühele suurkliendile Soome Vabariigis, kes osutus vahendajaks võlgniku ja lõpptellija vahel. Nimetatud näitab, et võlgniku juhatuse liikmed, kelle ülesandeks on äriühingu tegevuse planeerimine, ei ole oma planeerimiskohustust nõuetekohaselt täitnud, kuna nad ei ole nõuetekohaselt hinnanud äriplaani elluviimisel tekkida võivaid riske. Samuti nähtub võlgniku juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumine asjaolus, et nad sõlmisid võlgnikule ebasoodsatel tingimustel alltöövõtulepingu, millest ilmneb samuti, et nad ei olnud piisavalt hinnanud riske, mis kaasnevad ebasoodsatest lepingutingimustest. Ka debitoorsete võlgnevuste laekumata jätmine näitab võlgniku juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumist, kuna nimetatust ilmneb, et võlgniku juhatuse liikmed ei ole eelnevalt piisavalt informatsiooni kogunud lepingupartneri maksedistsipliini ja –võime kohta, samuti ei ole võlgniku juhatuse liikmed olnud piisavalt hoolsad võlgnevuste sissenõudmisel. Lisaks nimetatule on võlgniku juhatuse liikmed jätnud täitmata tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 36 tuleneva pankrotiavalduse esitamise kohustuse. Pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine on karistusseadustiku § 3851 kohaselt süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liikmete kohustuste rikkumine on põhjustanud võlgniku maksejõuetuse ja pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine on karistusseadustiku kohaselt süütegu, siis on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku juhatuse liikmete rasked juhtimisvead.

3.Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu PanrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. OÜ M (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h esitanud Eesti Töötukassale andmed maksejõuetushüvitise väljamaksmiseks üle 100 töötajatele, realiseerinud vara, esitanud 5 tagasivõitmise või kahju hüvitamise hagi, millised on enamuses lahenenud kompromisside sõlmimisega või hagi rahuldamisega, korraldanud võlausaldajate koosolekuid ja võlgniku raamatupidamist, koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku ja lõpparuande, tema töö tulemusena on pankrotivarasse laekunud 216 525.12 krooni, ta ei ole kasutanud täiendavat õigusabi. PanrS § 651 lg 1 sätestab pankrotivaralt suurusega 216 525.12 krooni halduri tasu alammääraks 41 818 krooni ja ülemmääraks 60 066 krooni. Kalle P on taotlenud halduri tasu määramist alammäärast suuremas summas 60 000 krooni, märkides, et võlausaldajate nõuete rahuldamine sai toimuda üksnes põhjusel, et haldur esindas ilma kõrvalist õigusabi kasutamata kohtus edukalt võlgnikku, pankrotivarasse on laekunud kokku 216 438.21 krooni,

2-07-20110 lisaks on võlgniku kasuks jõustunud kohtulahendiga välja mõistetud 405 986.17 krooni, mille laekumine ei sõltu halduri tegevusest. Kohus leiab, et kuna pankrotihalduri poolt on pankrotimenetluses täidetud tavapärasest enam ülesandeid, s.h pankrotihaldur on ilma kõrvalist õigusabi kasutamata esindanud kohtus edukalt võlgnikku, korraldanud võlgniku raamatupidamise, esitanud maksudokumentatsiooni, teostanud võlgniku majandustegevust kajastavate dokumentide kontrolli ja majandustegevuse analüüsi tervikuna. Lõpparuande kohaselt on antud menetluses eriti mahukas olnud töö võlgniku rohkem kui 100 töötajaga, mille käigus on lõpetatud töölepingud ning esitatud taotlused Eesti Töötukassale saamata jäänud töötasu hüvitamiseks. Kalle P’u poolt taotletav halduri tasu 60 000 krooni ei ületa PanrS § 651 lg 2 ettenähtud määra. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolusid arvesse võttes tuleb määrata Kalle P’u tasuks 60 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 19 800 krooni ja millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud maksud. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 60 000 kroonilt maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 19 800 krooni. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %.