lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-1845/10

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 23.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-1845/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-10-1845

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-10-1845

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2010, Tallinn

Kohtunik

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend

Viive Ruusi hagi Are Ruusi vastu 1180 krooni saamiseks Harju Maakohtu 18.08.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Are Ruusi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Viive Ruus (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXX, aadress:

XXXXX

XXX XX-X XXXXXXX) tehinguline esindaja Leho Ruus Are Ruus (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX, aadress: XXXXX

XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX

XXXXXXXX), tehinguline esindaja Priit Loime Kirjalik menetlus

Menetluse liik

Resolutsioon:

1.Keelduda Are Ruusi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
4.Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

1(2)

Tsiviilasi nr: 2-10-1845

Asjaolud

1.12.01.2010 esitas hageja Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista piirimärkide paigaldamise tasu 1180 krooni. Hagiavalduse kohaselt kuuluvad hagejale kinnistud XXXXX-XXXXX (registriosa number XXXXXXX) ja XXX-XXXXX (registriosa number XXXXXXX), mis külgnevad kostjale kuuluva kinnistuga XXXXXXXX-XXXXXX X (registriosa number XXXXXXX). Hageja tellimusel taastas AS E. kinnistutevahelised ühised piiripunktid ja paigaldas piirimärgid. Hageja palus kostjalt välja mõista piirimärkide paigaldamisega seotud kulude hüvitamiseks 1180 krooni.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Harju Maakohus tegi 18.08.2010 otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1180 krooni. Kohus leidis, et hagejal oli õigus tulenevalt AÕS § 128 lg 1 ja 2 lasta piirimärgid taastada 3 piiripunkti osas. Hageja tasus piirimärkide paigaldamise eest AS-ile E. 2360 krooni, millest tuleb kostjalt AÕS § 128 lg 3 2. lause järgi välja mõista 1180 krooni.
4.Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 20.09.2010 apellatsioonkaebuse, paludes kohtuotsuse täies ulatuses tühistada ja saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt 1180 krooni väljamõistmist. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Vastupidi, maakohtu otsusest nähtub selgesti, et maakohus otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise luba ei andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja