lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-22012/10

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 27.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-22012/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1090
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-22012

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2010.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-22012

Tsiviilasi

IIAS hagi VV vastu liikluskahju ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

24 089,57 krooni

Menetlusosalised ja nende

-

asukoht XXX)

esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

hageja: IIAS (endine ärinimi AS II; registrikood XXX;

-

hageja lepinguline esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS )

-

kostja: VV(isikukood XXX; elukoht XXX)

23. august 2010.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt VV hageja IIAS kasuks välja põhinõudena 24 089,57 krooni (kakskümmend neli tuhat kaheksakümmend üheksa krooni ja 57 senti) ja 2. juuli 2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivitusintress (viivis) põhinõude esemeks oleva kohustuse täitmisega viivitamise eest kogusummas 890,25 krooni (kaheksasada üheksakümmend krooni ja 25 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Mõista kostjalt VV hageja IIAS kasuks välja viivis põhinõude summalt (24 089,57 krooni) protsendimääraga 0,027% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest alates 3. juulist 2008.a kuni põhinõude täitmiseni.
4.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Mõista kostjalt VV hageja IIAS kasuks menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 000 (kaks tuhat) krooni, õigusabikulud 5 000 (viis tuhat) krooni ja postikulud 60 (kuuskümmend) krooni. Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 27. augustil 2010.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danse Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

6.juunil 2007.a esitas AS II(praeguse ärinimega IIAS) kohtule hagi BK vastu 33 524 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Menetluse käigus on hageja oma nõuet vähendanud, paludes kostjalt välja mõista põhinõudena 24 089,57 krooni, 2. juuli 2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 890,25 krooni ning viivise põhinõude summalt protsendimääraga 0,027% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest alates 3. juulist 2008.a kuni põhinõude täitmiseni.
22.augusti 2008.a määrusega on kohus asendanud kostja BK kostjaga VV. Hagiavalduse kohaselt toimus 13. novembril 2004.a Tallinnas Laagna teel liiklusõnnetus, milles said kannatada Hansa Liisinga Eesti AS-ile ja AS-ile SEB Liising kuuluv sõiduk. Liiklusõnnetuse põhjustas oma õigusvastase ja süülise käitumisega kostja VV. Liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju kokku moodustas 30 902 krooni. Hagejaga kui kindlustusandjaga oli õnnetuse hetkel õnnetuse põhjustanud auto suhtes sõlmitud kehtiv liikluskindlustuse leping, mistõttu hageja hüvitas kannatanule tekkinud liikluskahju. Lisaks kandis hageja õnnetusjuhtumi käitluskulud summas 2 640 krooni. Vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p-le 4 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Kostjal puudus liiklusõnnetuse toimumise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus. Kostja hageja poolt esitatud tagasinõuet täielikult rahuldanud ei ole. Soome kohus (Kymenlaakson käräjäoikeus) toimetas Eesti kohtu palvel hagimaterjalid 8. veebruaril 2010.a kostjale isiklikult kätte. Kohus kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja hagile kirjalikult vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
1.aprillil 2010.a kohtule esitatud avalduses palub hageja teha asjas tagaseljaotsuse ning kostjalt menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 2 000 krooni, õigusabikulud 5 000 krooni (lisandub käibemaks) ja postikulud 60 krooni.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

2-07-22012 Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKindlS § 48 lg 2 p 4, millest tulenevalt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Vastavalt LKindlS § 48 lg-le 3 nõutakse samas paragrahvis sätestatud tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-le 6 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 1741 lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Asja materjalidest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 2 000 krooni õigusabikuludest 5 000 krooni ja postikuludest 60 krooni. Eeltoodust lähtudes, mõistab kohus nimetatud kulud kostjalt käesoleva otsusega hageja kasuks välja. Lähtudes TsMS § 174 lg-st 6, ei kuulu hüvitamisele hageja menetluskuludelt arvestatud käibemaks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

KOHTUNIK

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja