Tsiviilasi nr 2-09-44502
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.08.2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-44502
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi Mxxxx Axxxxxx vastu laenu põhiosa, intressi ja viivise kokku 2650 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Tartu mnt 14 Tallinn 10117), esindaja: Fred Sooläte (e-post: [email protected]) Kostja: Mxxxx Axxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Mxxxx Axxxxxxxxx ITM Inkasso OÜ kasuks 2650 (kaks tuhat kuussada viiskümmend) krooni. Mxxxx Axxxxxxxxxtuleb väljamõistetud summa tasuda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221040923052. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Välja mõista Mxxxx Axxxxxxxxx ITM Inkasso OÜ kasuks 1000 (üks tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord
1 (3)
Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: ITM Inkasso OÜ esitas 19.05.2010.a kohtule hagiavalduse Mxxxx Axxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse 900 krooni, intressi 850 krooni ja viivise 900 krooni nõudes. lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale kätte ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul teate kättetoimetamisest alates. Kostjat hoiatati võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses vastavalt lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ 07.01.2008.a laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 4000 krooni ning kohustus laenu ja intressi 850 krooni tagastama hiljemalt 07.02.2008.a. Kostja jättis maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Placet Group OÜ loovutas oma laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning lg 1 p 1, 3 ja 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Laenulepingus olid pooled kokku leppinud viivise määras 0,75 % tasumisele kuuluvast summast päevas. Hageja nõuab viivist 06.01.2009.a kuni 13.05.2010.a eest summas 900 krooni. lg 1 esimese lause kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). lg 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. lg 3 sätestab, et nõude loovutamisel lähevad uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus asja menetluskulud lg 1 alusel kostja kanda.
2 (3)
Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.