2-10-16701
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 02.08.2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-10-16701
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi W hagi Osaühingu VHvastu põhivõla ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine, tagatise ja riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts W (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv ja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn; e-post [email protected], [email protected]) ; Kostja: Osaühing VH(registrikood xxx; asukoht xxx)
1 (4)
2-10-16701 Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
2 (4)
2-10-16701 Osaühing VH kinnitab tagasivõtmatult, et tal ei ole ja ta ei esita Aktsiaseltsi W vastu mis tahes nõuet hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Aktsiaselts W tasus 12.04.2010.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (viitenumber 290072123) hagiavalduse esitamisel riigilõivu 130 000 krooni, millest 65 000 krooni kuulub Aktsiaseltsile W tagastamisele. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Hageja tasus 16.04.2010.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 (viitenumber 3100057358) tagatist summas 140 619 krooni.
3 (4)
2-10-16701 Kohus oma 16.04.2010.a määrusega rahuldas hagi tagamise taotluse. Aktsiaselts W esitas 14.07.2010.a. kohtule avalduse hagi tagamise tühistamiseks ja antud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tühistab hagi tagamise ja TsMS § 195 lg 1 järgi tuleb tagatis tagastada, sest selle andmise põhjus on ära langenud.
Peeter Pällin Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.