Osaühingu RPhagi SHEAS-i vastu rendilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing RP(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seadusjärgne esindaja Arne K ; Kostja SHEAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja advokaat Anne Haller (Raidla, Lejins & Norcous Advokaadibüroo OÜ, elektronpost [email protected]).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Osaühingu RP(hageja) ja SHEAS-i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-664 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.
1.2.Pooled on otsustanud lugeda 02.01.1995.a sõlmitud üürileping kehtivaks ning jätkata üürilepingu täitmist üürilepingus endas ja käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel. Selguse huvides märgivad pooled, et kompromissi punktid 1.3 kuni 1.8 loetakse üürilepingu osaks.
1.3.Hageja tegevusest lähtuvate kostja poolt väidetavate kahjulike mõjutuste kõrvaldamise või vähendamise eesmärgil tagab hageja, et hiljemalt alates 01.07.2010.a korraldatakse kõikide ruumides asuvate hageja poolt kasutatavate pesumasinate töö ümber nii, et neis kasutatakse ainult vedelaid pesuvahendeid.
1.4.Hageja tegevusest lähtuvate kostja poolt väidetavate kahjulike mõjutuste kõrvaldamise või vähendamise eesmärgil likvideerib hageja hiljemalt 01.08.2010.a ruumide praeguse kalendari (triikimisprotsess) ventilatsioonisüsteemi, mille puhul juhitakse niiskus välja keldriakendest ning ühendab kalendari ventilatsioonisüsteemi kuivatite ventilatsioonisüsteemiga, mis väljub R katusele ning tagab sellise uuendatud ventilatsioonisüsteemi töökorrasoleku ja kasutamise.
1.5.Hageja tegevusest lähtuvate kostja poolt väidetavate kahjulike mõjutuste kõrvaldamise või vähendamise eesmärgil tellib hageja augustis 2010.a EEAS-ilt ruumide müra ja vibratsiooni testi. Test viiakse läbi 2010.a augusti jooksul kostja poolt määratud esindaja juuresolekul ning testi tulemused avaldatakse selgumisel
2-10-664 koheselt nii hagejale kui kostjale.
1.6.Hageja kohustub hoidma pesumaja sissepääsu (s.o koht, kus toimub pesu kättetoimetamine ning äraviimine) ümbruse korras ja puhtana.
1.7.Hageja maksab kostjale elektriruumi hooldustasu 200 krooni alates juunist 2010.a.
1.8.Kostjal on õigus üürileping üles öelda vastavalt üürilepingu punktile 2.3.
1.9.Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10664 jäävad vastava poole enda kanda.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-10-664.
3.Tühistada Pärnu Maakohtu 14.01.2010.a määrusega määratud hagi tagamine, millega keelati hagi tagamise abinõuna SHEAS-i poolt OÜ RPseaduslikele esindajatele, töötajatele ja klientidele mistahes takistuste tegemine 02.01.1995.a AS „FP“ ja AS „RP“ vahel sõlmitud rendilepingu objekti (aadressil XXX) valdamisel ja kasutamisel.
4.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Osaühingu RP(registrikood XXX) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 10 000 (kümme tuhat) krooni, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.
5.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-664, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
1.Osaühing RP(edaspidi hageja) esitas 06.01.2010.a Harju Maakohtule hagi SHEAS-i (edaspidi kostja) vastu rendilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes.
2.07.01.2010.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja andis OÜ RP hagi SHEAS vastu rendilepingu ülesütlemise tühistuse tuvastamiseks kohtualluvuse järgi üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.
3.14.01.2010.a määrusega rahuldas Pärnu Maakohus hageja taotluse hagi tagamise abinõu kohaldamiseks ning keelas hagi tagamise abinõuna SHEAS poolt OÜ RP seaduslikele esindajatele, töötajatele ja klientidele mistahes takistuste tegemine 02.01.1995.a AS „FP“ ja AS „RP“ vahel sõlmitud rendilepingu objekti (aadressil XXX) valdamisel ja kasutamisel.
4.Pärnu Maakohus 22.02.2010.a määrusega andis tsiviilasja poolte ühisel taotlusel üle Harju Maakohtule.
5.Pooled esitasid 17.06.2010.a kohtule kompromissi, mille pooled paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissi sõlmimisel võtsid pooled arvesse, et 2. jaanuaril 1995.a sõlmisid kostja kui üürileandja ja hageja kui üürnik allüüri lepingu R, asukohaga XXX, A-tiiva kahe keldrikorruse ruumi allkasutusse andmiseks pesumaja rajamise eesmärgil.
2-10-664 Üürilepingu tähtaeg oli 20 aastat. Üürilepingut on muudetud 1. aprillil 1996 ja 1. mail 1998.a ning nende muudatuste tulemusena on allüürile antud ruumide arv kasvanud kokku viieni. 13. oktoobril 2009.a ütles kostja üürilepingu alates 30. novembrist 2009 üles. Hageja on ülesütlemise kehtivuse kohtus vaidlustanud (tsiviilasi nr 2-10-664). Poolte eesmärgiks on lõpetada nendevaheline üürilepingu ülesütlemist puudutav vaidlus kompromissiga ning TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis (endise ärinimega Sampo Pank). Pooled paluvad kohtul tühistada 14. jaanuaril 2010.a Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas 2-10-664 seatud hagi tagamise abinõud. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Pooled paluvad kohtul lühendada kokkuleppel tähtaega kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamiseks kahe tööpäevani Kohtu põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
7.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
8.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 14.01.2010.a määrusega rahuldas Pärnu Maakohus hagi tagamise taotluse ning keelas hagi tagamise abinõuna SHEAS poolt OÜ RP seaduslikele esindajatele, töötajatele ja klientidele
2-10-664 mistahes takistuste tegemine 02.01.1995.a AS „FP“ ja AS „RP“ vahel sõlmitud rendilepingu objekti (aadressil XXX) valdamisel ja kasutamisel. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-10-664 menetluse, siis tuleb 14.01.2010.a määrusega määratud hagi tagamine tühistada.
9.Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 06.01.2010.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-is (maksekorraldus ), selgitusega “Riigilõiv OÜ RP hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt SHEAS vastu” riigilõivu summas 20 450 krooni, millest haginõudelt riigilõiv on 20 000 krooni ning hagi tagamise avalduselt riigilõiv 450 krooni. Kohus leiab, et tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis (endise ärinimega Sampo Pank).
Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.