lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-57-10

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 10.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-57-10
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
10.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1178
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 149 lg 4, 8Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 218Lepinguline esindajaTsMS § 669 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-09-2562/81Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.05.2011

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind Riigikohtus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

Eesti Vabariigi nimel 3-2-1-57-10 Tartu, 10. juuni 2010. a Eesistuja Jaak Luik, liikmed Henn Jõks ja Lea Laarmaa Swedbank AS-i (Aktsiaselts Hansapank) hagi Andrei Gromovi ja Marina Gromova vastu 77 879 krooni 60 sendi ja viivise väljamõistmiseks Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-14840 Marina Gromova kassatsioonkaebus 35 000 krooni Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701) Kostja Andrei Gromov (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Marina Gromova (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Valentina Manjuk 17. mai 2010. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-14840 osas, millega Tartu Ringkonnakohus jättis Marina Gromova menetluskulud tema enda kanda.
2.Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta Marina Gromova maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud Swedbank AS-i kanda.
3.Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
4.Lugeda kohtuotsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
Menetlusõiguse normi oluline rikkumine
TsMS § 688 lg 1Kassatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus
TsMS § 691Riigikohtu pädevus kassatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 692 lg 1Kassatsiooni korras kohtuotsuse tühistamise alused
4.1.Jätta Swedbank AS-i hagi Marina Gromova vastu rahuldamata.
4.2.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Andrei Gromovi vastu osaliselt ja mõista Andrei Gromovilt Swedbank AS-i kasuks välja kahjuhüvitis 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni ja viivis 5617 (viis tuhat kuussada seitseteist) krooni 20 senti ja viivis alates 17. veebruarist 2010 kuni nõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 toodud määras.
4.3.Jätta Swedbank AS-i ja Andrei Gromovi maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud nende endi kanda ja Marina Gromova maakohtus, ringkonnakohtus ja Riigikohtus kantud menetluskulud Swedbank AS-i kanda.
5.Kassatsioonkaebus rahuldada.
6.Tagastada Igor Beluginile Marina Gromova kassatsioonkaebuselt 10. märtsil 2010. a tasutud kautsjon 406 (nelisada kuus) krooni 17 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts Hansapank (praegune ärinimi Swedbank AS) esitas 18. aprillil 2008 Viru Maakohtule hagi Andrei Gromovi (kostja I) vastu tühise tehingu alusel alusetult saadud 77 879 krooni 60 sendi väljamõistmiseks. Menetluse kestel kaasas maakohus protsessi hageja taotlusel kostjana Marina Gromova (kostja II).
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu.
3.Viru Maakohus rahuldas 24. märtsi 2009. a otsusega hagi ja mõistis solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja 77 879 krooni 60 senti ning viivise alates 18. aprillist 2008 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda.
4.Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja lõpetada asja menetlus või teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata, maakohtu otsuse muutmata ning menetluskulud kostjate kanda. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tartu Ringkonnakohus tühistas 16. veebruari 2010. a otsusega maakohtu otsuse ning tegi uue otsuse, millega jättis hagi kostja II vastu rahuldamata ning rahuldas hagi osaliselt kostja I vastu ja mõistis kostjalt I hageja kasuks välja tekitatud kahju hüvitamiseks 35 000 krooni ning viivise 5617 krooni 20 senti ja viivise alates 17. veebruarist 2010 kuni nõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 toodud määras. Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättis ringkonnakohus poolte endi kanda. Menetluskulude kohta leidis ringkonnakohus, et arvestades hagi rahuldatud ulatust (ringkonnakohus rahuldab apellatsioonkaebuse osaliselt ning jätab uue otsusega hagi kostja II vastu rahuldamata ning rahuldab hagi kostja I vastu ca 45% ulatuses), tuleb nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kostja II esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palub ringkonnakohtu otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas, millega ringkonnakohus jättis TsMS § 163 lg 1 alusel nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud menetluskulud kostja II enda kanda. Kostja II palub teha uue otsuse, millega jätta kostja II kantud menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Kostja II menetluskulud Riigikohtus palub kostja II jätta hageja kanda. Ringkonnakohus jättis hagi kostja II vastu rahuldamata. Ringkonnakohus kohaldas vääralt TsMS § 163 lg-t 1, jättes nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda. Ringkonnakohtu lähenemine menetluskulude jagamisele on kostja II suhtes ilmselt ebaõige ega vasta TsMS § 162 lg 1 nõuetele. Ringkonnakohus tuvastas, et hagi oli kostja II vastu esitatud ilma küllaldase aluseta ning jättis selle kostja II suhtes rahuldamata. Seetõttu on kostja II õigustatud lootma menetluse käigus tema kantud vajalike menetluskulude hüvitamisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asjas nähtub, et ringkonnakohus tegi otsuse hageja ja kostja II vaidluses hageja kahjuks. Seega peab hageja hüvitama kostjale II tema kantud menetluskulud. Ringkonnakohus ei ole põhjalikult analüüsinud ega põhjendanud TsMS § 163 lg 1 kohaldamist ning TsMS § 162 lg 1 kohaldamata jätmist, mida tuleb lugeda menetlusõiguse normi oluliseks rikkumiseks

TsMS § 669 lg 1 p 5 mõttes.

8.Hageja ei ole kassatsioonkaebusele nõuetekohaselt vastanud. Kassatsioonkaebusele on vastuse esitanud hageja lepinguline esindaja, kes ei ole vandeadvokaat ega hageja seaduslik esindaja. TsMS § 218 lg-te 3 ja 4 koostoimes võib kassatsioonkaebusele vastata üksnes menetlusosaline ise (juriidilise isiku puhul seaduslik esindaja) või vandeadvokaadist esindaja.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas, millega ringkonnakohus jättis kostja II menetluskulud tema enda kanda. Selles osas teeb kolleegium TsMS § 691 p 5 alusel uue otsuse, millega jätab kostja II menetluskulud hageja kanda. Muus osas tuleb jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
10.Kostja II on vaidlustanud ringkonnakohtu otsuse osas, millega jäeti tema maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud tema enda kanda. TsMS § 688 lg 1 alusel kontrollib Riigikohus kassatsiooni korras ringkonnakohtu otsust üksnes osas, mille peale on kaevatud.
11.Ringkonnakohus jättis hagi kostja II vastu rahuldamata ning rahuldas hagi osaliselt kostja I vastu. Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättis ringkonnakohus TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna ringkonnakohus jättis hagi kostja II vastu rahuldamata, mitte ei rahuldanud hagi kostja II vastu osaliselt, on ringkonnakohus alusetult tuginenud TsMS § 163 lg-le 1. Kolleegium leiab, et ringkonnakohus oleks pidanud juhinduma hageja ja kostja II menetluskulude jaotamisel TsMS § 162 lg-st 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kolleegium tühistab ringkonnakohtu otsuse menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas, millega ringkonnakohus jättis kostja II menetluskulud tema enda kanda, ja teeb TsMS § 691 p 5 alusel selles osas uue otsuse, millega jätab kostja II menetluskulud hageja kanda.
12.Kuna ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada ja kassatsioonkaebus rahuldada, tuleb menetluskulud Riigikohtus jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Menetlusosalised võivad TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda oma menetluskulude kindlaksmääramist Viru Maakohtult 30 päeva jooksul alates Riigikohtu otsuse jõustumisest. Kohtuotsuse resolutsiooni selguse ja täidetavuse huvides esitatakse praeguses otsuses kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus.
13.Kostja II kassatsioonkaebuse rahuldamise tõttu tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. Kostja II eest on kautsjoni tasunud Igor Belugin. TsMS § 149 lg 8 sätestab, et kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Kostja II on teatanud Riigikohtule, et kautsjon tuleb tagastada Igor Belugini arvelduskontole.

Jaak Luik, Henn Jõks, Lea Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.