Tsiviilasi nr.2-08-18473
(tagaseljaotsus)
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-18473
Tsiviilasi
X AS hagi I K vastu võlgnevuse, summas 53 339,44 krooni ja lisanduvate viiviste, väljamõistmise nõudes. Hageja: X AS (reg.kood X; asukoht : X Hageja volitatud esindaja : T M Kostja: I K (is.kood X; elukoht : X)
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm
Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus
Rahuldada X AS hagi I K vastu. Välja mõista I K X AS kasuks 53 339 ( viiskümmend kolm tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa ) krooni ja 44 senti ja viivis alates 04.03.2010.a. kuni tagastamata krediidisumma (29 636,81 krooni) täieliku tasumiseni 28,89% tagastamata krediidisummalt aastas ning menetluskulud summas 7 645 ( seitse tuhat kuussada nelikümmend viis) krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui
viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (28.05.2010.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 17.01.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr X ja 16.05.2007.a. sõlmitud krediidilepingust nr X tulenevate kohustuste täitmata jätmisest tulenenud võlgnevuse 53 339,44 krooni väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma 29 636,81 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 3 888,41 krooni, käsitlustasu 3 000 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 050 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 15 764,22 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1, p 3; § 108 lg 1, § 115 lg 1; § 113; §127 lg 1; § 128 lg 1, p 1,2,4, § 158 lg ; § 402, § 416 lg1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 14.04.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 48-50), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 29.04.2010.a. (tl 60). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, krediidilepingu, krediidilepingu üldtingimused, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad, ülesütlemisteatised (tl 19-45). VÕS §-de100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 113 lg 1; 158 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis, leppetrahv ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 53 339,44 krooni välja mõista. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 6 145 krooni ja õigusabikulude 1 500 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista 7 645 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
Aare Kaldma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.