2-09-11166
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
24. mai 2010.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-11166
Tsiviilasi
A S hagi TE vastu 95 070 krooni suuruse kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
95 070 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud
hageja: A S (isikukood XXX elukoht XXX) hageja lepinguline esindaja: advokaat Piret Blankin (Advokaadibüroo Tark & Ko; asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post [email protected]) kostja: TE (isikukood XXX; elukoht XXX) kostja lepinguline esindaja: advokaat Meelis Krautmann (Advokaadibüroo Hansa Law Offices; asukoht Gonsiori 7, Tallinn 10117; e-post meelis@[email protected])
10. mai 2010.a -
hageja esindaja Piret Blankin kostja esindaja Meelis Krautmann
2-09-11166
A S esitas 17.03.2009.a Harju Maakohtule hagi TE’i vastu kahju hüvitamise nõudes 280 870.68 krooni. 19.10.2009.a vähendas hageja oma nõuet 95 070 kroonini. 10.05.2010.a toimunud eelistungil pooled esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissis kinnitavad pooled, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 ja § 432). Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigust kahe päevani. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust summas 5000 krooni. Kohus otsustas protokollilise määrusega kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega asjas menetluse. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 24.05.2010.a kell 15:00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
2-09-11166 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja eest on riigilõivu tasunud hageja abikaasa PS 2 500 krooniste osamaksetena 18.08.2009.a (maksekorralduse nr 393), 10.09.2009.a (maksekorralduse nr 1), 19.10.2009.a (maksekorralduse number puudub), ja 10.11.2009.a (maksekorralduse number puudub) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS (viitenumber 2900072123, selgitus: „tsiviilasi nr 2-09-11166 S A riigilõiv“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 10 000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 5 000 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema abikaasa PS’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.