Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Kaupo Paal, Ande Tänav
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.mai 2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-10741
Tsiviilasi
Osaühingu Labeon hagi Juri Vladimirovi vastu kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 10.juuli 2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühingu Labeon apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
20.aprill 2010, avalik kohtuistung Hageja Osaühing Labeon (registrikood 10433390, asukoht Läänemere tee 41-7, Tallinn), seaduslik esindaja Georgi Rusinov Kostja Juri Vladimirov (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-X XXXXXXX, asukoht XXXXXXXX XXXXXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
798 krooni
Jätta esimese astme kohtus ja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 60% ulatuses Juri Vladimirovi kanda ja 40% ulatuses Osaühingu Labeon kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline
menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud, hageja nõue ja selle põhjendused
Eesti Kindlustus. AS If Eesti Kindlustus riskikoefitsiendi määramise korra kohaselt loetakse kindlustusvõtja sõidukiga põhjustatud liikluskahju tõttu selle sõiduki kasutamine liikluses enamohtlikuks ja seetõttu suurendatakse tema riskikoefitsienti. Poliisi nr E2831963924 osas tõusis kostja põhjustatud liikluskahju tõttu hageja riskikoefitsient 2,16-ni ja hageja nõue 684 krooni saamiseks on põhjendatud. Poliisi nr E2832548436 eest tasus hageja kostja süül rohkem 912 krooni ja poliisi nr E2833202613 eest 684 krooni. Kuna Eesti Liikluskindlustuse Fondist välja nõutud sõiduki Ford Mondeo reg märgiga XXXXXX riskikoefitsiendi kujunemise metoodika kohaselt toimus 04.08.2007 vaadeldava sõidukiga teine liiklusõnnetus, mis ei olnud kostja põhjustatud, suurenes hageja liikluskindlustuse riskikoefitsient 3,20-ni. Seega on tegemist segasüüga ja kostja on vastutav ainult 50 % ulatusest tekkinud kahjust, mistõttu on põhjendatud kostjalt välja mõista nende poliiside osas pool hagejale tekkinud kahjust (912 : 2) 456 krooni ja (684 : 2) 342 krooni. Kokku on kostja tekitanud hagejale kahju (684 + 456 + 342) 1482 krooni ja nimetatud summa tuleb kostjalt välja mõista.
Õigustatud huvi ja kostja majanduslikku seisundit kohtus ei arutatud. Kostja teadis võlgnevusest, kuid ei tasunud seda. Vastus apellatsioonkaebusele
oli võrreldes tekitatud kahju suurusega ebamõistlikult suur. Seega oli põhjendatud maakohtu seisukoht, et viivist tuleb vähendada põhivõla suuruseni. Kuna ringkonnakohus mõistab kahjuhüvitisena välja 2280 krooni, kuulub käesoleva otsusega ka viivis väljamõistmisele põhivõla suuruses, s.o 2280 krooni.
E.Liiv
K. Paal
A. Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.