Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud AS-i X esitas hagi E L vastu võla nõudes summas 6309,76 krooni, viivise väljamõistmiseks protsendina põhinõudest (4803,25 krooni) alates 22.01.2010.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskuludena riigilõivu 1 250 krooni ning viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras nõudes. 19.04.2010 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võla, viivise ja menetluskulu 1250 krooni, mis on hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Kõnealuses tagaseljaotsuses on kohus ekslikult lahendamata jätnud menetluskulude väljamõistmise osas, mis puudutab hageja poolt 100 krooni riigilõivu tasumist X eest. 19.04.2010. esitas hageja taotluse täiendava tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 448 lg 1 p 1 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kuivõrd kohus on ekslikult jätnud tagaseljaotsuses lahendamata menetluskulude väljamõistmise osa, mis puudutab Ametlike Teadaannete eest tasutud riigilõivu 100 krooni, on põhjendatud täiendava tagaseljaotsuse tegemine. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Aare Kaldma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.