Tsiviilasi nr.2-09-22870
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-22870
Tsiviilasi
AS X hagi M. J. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja esindaja : A. K. (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja : M. J. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
otsustas: Rahuldada AS X hagi
vastu täies ulatuses.
Välja mõista M. J. (is.kood xxxxxxxxxxx) võlgnevus summas viis tuhat seitsesada (5700) krooni ja menetluskulud üks tuhat kakssada (1200) krooni AS X (reg.kood xxxxxxxx, a/k nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks. Kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta kostja kanda.
Edasikaebe kord
Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (07.04.2010.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja nõue X AS omandas nõude M. J. vastu 19.05.2009.a. (tl. 38). Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 25.08.2006.a. S L OÜ ja kostja vahel, lepingu nr xxxx alusel võetud kiirlaenu võlgnevuse summas 5700 krooni väljamõistmist, millest laenu põhiosa 3000 krooni, intressid summas 700 krooni ja viivis summas 2000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1; Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 08.03.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 46-48), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 10.03.2010.a. (tl 50). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2 (3)
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; Töölepingu nr xxxxxx, Lepingu xxxx, võlateatise, võlateatise-sissenõudekirja, teate nõude loovutamise kohta, nõudeõiguse loovutamise lepingu (tl 26-42). VÕS §-de 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, viivist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 5700 krooni Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 1200 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1200 krooni. Kuna kohus rahuldas hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
A.Kaldma kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.