Tsiviilasi nr. 2-09-61409
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Annemarie Gerassimov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-61409
Tsiviilasi Menetlusosalised
Korteriühistu „X“ hagi S. S. vastu tasumata maksete nõudes. Hageja : KÜ „X“ (reg,kood xxxxxxxx, asuk: X, xxxxx) Esindaja: J. T.
Menetlusvorm
Kostja : S. S. ( isikukood xxxxxxxxxxx; eluk: Xxx, xxxxx xxxxx ) Kuna kostja on eelmenetluses hagi õigeks võtnud täies ulatuses ning pooled ei ole soovinud asja arutamist kohtuistungil, lahendab kohus TsMS §403 alusel asja kirjalikus menetluses.
Rahuldada KÜ „X“ hagi S. S. vastu täielikult. Välja mõista S. S. KÜ „X“ kasuks haldustasu ja kommunaalkulude võlgnevus seisuga 01. märts 2010.a. kuusteist tuhat viis krooni ja nelikümmend senti ( 16005.40 krooni ). TsMS § 445 lg. 1 alusel määrata, et S. S. peab alates 1.aprillist 2010.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni tasuma iga kuu 30. kuupäevaks 2700.- krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest ( 26.03.2010.a. ). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: xxxxx linn, X-xx. xxxxx linnas X asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. KÜ X teostas elamu haldamist ja majandamist koos selle juurde kuuluva välisterritooriumi ja seal paiknevate rajatistega. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulud ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 01.03.2010.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 16005.40 krooni /tl.49-52/. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 16005.40 krooni väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud KÜS § 151; VÕS §-dele 76 lg 1 ja § 108 lg. 1 Kostja seisukohad hageja nõude osas. Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 25.11.2009.a. kohustas kohtuametnik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 21-23), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 02.12.2009.a. (tl 33). 14.12.2009.a. laekus kohtule kostja kirjalik vastus, milles kostja võtab hagi õigeks täies ulatuses. Kostja avaldab nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses /tl. 26/.
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt
2 (3)
hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule: KÜ põhikirja, õiendid võlgnevuse kohta; kinnistusraamatu väljavõtte korteriomandi kohta (tl 3-14, 15,1719, 49-52). VÕS §-de 76 lg 1; 108 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja kostjalt tuleb hageja kasuks 16005.40 krooni välja mõista. Kostja taotles 23.03. 2010.a. kohtule esitatud avalduses, et kohus ajataks väljamõistmisele kuuluvat summat, kuna majandusliku olukorra tõttu on raske koheselt nii suurt summat ära tasuda. Samuti on saamata veel OÜ X pankrotimenetluse tõttu nimetatud isikult saamata jäänud summad. TsMS § 445 lg. 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja. Kohus leiab, et kostja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning seega ajatada temalt väljamõistmisele kuuluv võlgnevus alljärgnevalt: TsMS § 445 lg. 1 alusel määrata, et S. S. peab alates 1.aprillist 2010.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni tasuma iga kuu 30. kuupäevaks 2700.- krooni. Menetluskulud TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg. 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda ning kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Seega menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.03.2010.a.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.