lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-48885/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 15.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-48885/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-09-48885

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus) Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aare Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.märtsil 2010.a.; Valga Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-48885

Tsiviilasi

AS X hagi S. H. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx); Esindaja: M. J. (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-kiri: x) Kostja: S. H. (is.kood xxxxxxxxxxx ; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

esindajad

Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS X hagi S. H.

vastu täies ulatuses.

Välja mõista S. H. lepingu järgne võlgnevus seisuga 28.09.2009.a. 2 858 krooni ( kaks tuhat kaheksasada viiskümmend kaheks krooni ) ja viivis 1 100,33 krooni ( üks tuhat ükssada krooni 33 senti) ja viivis alates 29.09.2009.a. kuni põhinõude (2 858 krooni) tasumiseni 0,5% iga maksmisega viivitatud päeva eest ning menetluskulud 1 000 krooni (üks tuhat krooni) AS X kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad. Edasikaebe kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (15.03.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetluses,

kui

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on AS X hagi S. H. vastu võlgnevuse 2 858 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et poolte vahel sõlmiti 08.07.2009.a. võlatunnistus, millega kostja tunnistas on võlgnevust hagejale 3 599 krooni. Kostja kohustus võlgnevuse tasuma 13.07.2009.a. Hageja kinnitab, et kostja pole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud, jättes hagejale tasumata 2 858 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt võlg kohustuse mittetäitmise eest 2 858 krooni ja viivis seisuga 28.09.2009.a. summas 1 100,33 krooni ning viivis alates 29.09.2009.a. kuni põhinõude (2 858 krooni) tasumiseni 0,5% iga maksmisega viivitatud päeva eest ja menetluskulud 1 000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS § 8 lg 2, §30 lg 1, § 76 lg 1, § 82; § 94 , § 101 lg 1p 1, 6, § 108 lg 1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Menetluse käik Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 29.09.2009.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 12-14), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 03.02.2010.a. (tl 21). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja

2 (3)

tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; võlatunnistuse, meeldetuletuse (tl.5-6). VÕS §-de § 8 lg 2, §30 lg 1, § 76 lg 1, § 82; § 94 , § 101 lg 1p 1, 6, § 108 lg 1 on võlatunnistus leping ja leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2 858 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 100,33 krooni ning viivis alates 29.09.2009.a. kuni põhinõude (2 858 krooni) tasumiseni 0,5% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni.

Aare Kaldma kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja