Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 01.04.2026 Jõhvi 2-25-109727
Kohtunik
Anne PALMISTE
Asja läbivaatamise kuupäevad
10.02.2026 19.03.2026
Tsiviillasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu 214,60 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Hagihind
327,64 €
Hageja
Aktiva Finance Group OÜ registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35
Hageja esindajad
Natalja GRINKEVITŠ, e-post: xxx Brittany TUUL Kristiine URB
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht xxx
Juhindudes TsMS §405, §410, §413, §434, §436, §438, §442, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
1
Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldada. Välja mõista XLT Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus summas 327 (kolmsada kakskümmend seitse) eurot 64 senti (s.h. põhivõlgnevus 214,60 €, intress 10,46 €, haldustasu 6 €, võla sissenõudmise kulud 30 €, sissenõutavaks muutunud viivis 23,87 €). Välja mõista XLT Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 23.07.2025 kuni põhinõude summas 214 (kakssada neliteist) eurot 60 senti täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 19,90% aastas. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 269 (kakssada kuuskümmend üheksa) eurot (s.h. riigilõiv 100 €, õigusabikulud 169 €). XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. XLE toimetada otsus kätte kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus XLE avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Asjaolud
2
Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi: hageja) esitas 31.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (edaspidi: kostja) 292,92 € saamiseks. Kohus tegi 02.04.2025 Xle makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 08.05.2025 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §486 lg.1 p.2. Viru Maakohtu 11.07.2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o. korrektse hagiavalduse esitamiseks. Hageja esitas 22.07.2025 maakohtule korrektse hagiavalduse. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Coop Pank AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja 20.07.2023 laenulepingu nr.L535803, mille alusel sai kostja laenu 700 €. Laenuandja kandis 20.07.2023 hagejale üle 657,54 € (laenusumma 700 €, millest oli maha arvestatud lepingutasu 35 € ja väikelaenukindlustuse esimene osamakse 7,46 €). Leping sõlmiti kirjalikus vormis. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 36,85% aastas, intressimäär 19,90% ja igakuine lepingu haldustasu 1,50 €. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 700 €, intressimäära 19,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 10.01.2025, osamaksete arvu 18. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis laenuandja 29.11.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt Võlaõigusseaduse (edaspidi: VÕS) §416 lg.1. 30.12.2024 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Lepingu ülesütlemise seisuga olid kostjal tagastamata perioodi 10.09.2024 – 10.12.2024 maksed summas 214,60 €, mis moodustavad põhivõla. 30.12.2024 loovutas laenuandja kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Peale selle on kostjal ka intressivõlgnevus alates 14. osamaksest, s.o. 10.09.2024 kuni ülesütlemiseni 30.12.2024 kokku summas 10,46 € eurot ((3,56 + 2,87 + 2,17 + 1,46 + 0,40 =10,46). Kostja intressi tasunud ei ole. Kokkuvõttes palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista: põhivõlgnevuse 214,60 €, intressi 10,46 €, haldustasu 6 €, sissenõudmiskulud 30 € ja sissenõutavaks muutunud viivise 23,87 €; samuti viivise alates 23.07.2025 kuni põhinõude summas 214,60 € täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 19,90% aastas. Hageja palub lisaks kostjalt välja mõista ka menetluskulud, sealhulgas riigilõivu summas 100 € ja hageja õigusabikulud 527 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viru Maakohtu 04.08.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja vastus Kostja X teatas maakohtule 06.08.2025 kirjalikult saadetud vastuses, et ta jäi 31.07.2024 töötuks, taotleb toimetulekutoetust kohalikust omavalitsusest ning mingeid muidu hüvitisi ta ei saa. Kostja lisas, et tema ainukeseks sissetulekuks on kohaliku omavalitsuse poolt makstav toimetulekutoetus summas 200 €/kuus. Kostja märkis, et saadavast sissetulekust piisab vaid toiduks ja elementaarseteks hügieenitarveteks, mistõttu pole ka maksegraafiku koostamine võla kustutamiseks võimalik.
3
Maakohtu istung 10.02.2026 Kostja X maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse oli tagastatud maakohtule kätte andmata. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja avaldas kohtukutse kostjale väljaandjed Ametlikud Teadaanded. Maakohtu istung 19.03.2026 Hageja esindaja Kristiine Urb jäi maakohtu istungil hagi juurde ja märkis, et taotleb asjas tagaseljaotsuse tegemist. Kostja X maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja kuulanud ära hageja esindaja ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §5 lg.1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS §410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja esitas kohtuistungil taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Sellepärast asub maakohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks rahuldab maakohus hageja esindaja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse kostja suhtes. Raha nõudmiseks peab poolte vahel olema võlasuhe VÕS §2 lg.1 mõistes, mis õigustab hagejat nõudma kostjalt tasu maksmist. Vastavalt VÕS §3 võib võlasuhe tekkida lepingust või seaduses sätestatud lepinguvälisest või lepingusarnasest võlasuhtest. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid laenuandja ja kostja 20.07.2023 laenulepingu nr.L535803, mille alusel sai kostja laenu 700 €. Laenuandja ütles lepingu 30.12.2024 üles ja sel hetkel oli kostjal tagastamata laenu põhiosa 214,60 €. Lisaks nõuab hageja ka intressi 10,46 €, haldustasu 6 €, sissenõudmiskulusid 30 €, sissenõutavaks muutunud viivist 23,87 € ja viivist alates 23.07.2025 kuni põhinõude summas 214,60 € täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 19,90% aastas.
4
TsMS §413 lg.1 tulenevalt olukorras, kus hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS §405 lg.1 p.9 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides TsMS sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt lahendab maakohus asja lihtmenetluses tagaseljaotsusega. Maakohus leiab, et kuna kostja ei ole laenu tähtaegselt tagastanud, on hageja õigustatud nõudma kostjalt kohustuse täitmist ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 214,60 €, intress 10,46 €, haldustasu 6 €, võla sissenõudmise kulud 30 €, sissenõutavaks muutnud viivis 23,87 € ning viivis alates 23.07.2025 kuni põhinõude summas 214,60 € täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 19,90% aastas. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 100 € ja hageja õigusabikulud 527 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS §175 lg.1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus kohtuasjas nr.3-2-1-115-14, p.11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses (169 €/1h), s.h. täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine ning dokumentide esitamine kohtule. Maakohus on seisukohal, et trafaretse ja 11 lk pikkuse hagiavalduse koostamine ühes lisadega ei ole sedavõrd keerukas, et see nõuaks 3 tunni pikkust tööd. TsMS §200 lg.1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et mõistlikud õigusabikulud käesolevas asjas on 1 tunni ulatuses summas 169 €. Hageja esindaja õigusabikulude tunnihind 169 € on mõistliku suurusega.
5
Asja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 65 € ning hagiavalduse esitamisel summas 285 €, kokku 350 €. Vastavalt hagiavaldusele palub hageja välja mõista riigilõivu 100 €. Vastavalt Riigilõivuseaduse Lisa 1 on riigilõivu määr 100 € tsiviilasjades, mille hind on kuni 350 €. Eeltoodust tulenevalt mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 100 €. Hagejal on võimalik enammakstud riigilõiv eraldi avalduse alusel tagasi saada. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Käesolevas asjas ei õnnestunud maakohtul kostjat maakohtu istungile kutsuda muul viisil, kui avalikult ning tema elu- ja viibimiskoht ei ole maakohtule teada. Seepärast tuleb talle ka käesoleva tagaseljaotsuse resolutiivosa kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohus märgib, et olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS §317 lg.1 p.1 tähenduses uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS §317 lg.1 p.1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-189218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.