2-09-24637
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-24637
Tsiviilasi
OÜDMhagi OÜK vastu raha välja mõistmiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: OÜDM(registrikood XXX; asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Ilja R ; kostja: OÜK(registrikood XXX; asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut
esindajad
I.
Kinnitada OÜDM ja OÜK vaheline kompromiss järgmiselt:
Menetluskulude jaotus
2-09-24637 XXXXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusse märkida tsiviilasjas nr 2-09-24637; osaline riigilõivu tagastus.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜDM hagi OÜK vastu raha välja mõistmiseks. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja OÜDM on tasunud 25.05.2009 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 56 150 krooni. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 28 075 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada arveldusarvele, millelt see on makstud, seega arveldusarvele
2-09-24637 nr. XXXXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusse märkida tsiviilasjas nr 209-24637; osaline riigilõivu tagastus. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.