Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Ants Mailend Laura Otto 31.03.2026, Tallinn 2-23-16911
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: Globalex OÜ (pankrotis) (registrikood 11159880)
esindajad
Pankrotihaldur: Maarja Roht
Menetlustoiming
Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine
Globalex OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus
Kinnitada Globalex OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.
Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osad, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
Rahuldamisjärk
Rahuldamata nõue (eurodes)
II
5 000,00
XXX
II
144 354,50
XXX
III
18 547,50
Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
Vabastada pankrotihaldur Maarja Roht pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist.
Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
Määrata Globalex OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Maarja Roht tasuks 16 543,21 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt. Tasu makstakse välja Pankroht OÜ arvelduskontole nr XXX.
Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 12 463,98 eurot (sh käibemaks).
Avaldada teade võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Kohus kuulutas 18.01.2024 määrusega välja Globalex OÜ (pankrotis) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Maarja Roht (dtl 58). Kohus kinnitas 04.12.2025 võlausaldajate nimekirja (dtl 191). 20.03.2026 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks (dtl 197). Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Pankrotivarasse laekus kokku 49 204,17 eurot (sh käibemaks). Võlausaldaja XXX, võlausaldaja XXX OÜ, võlgniku juhatuse liikme I. S. ja Gloablex OÜ (pankrotis) vahel sõlmiti kompromissleping (dtl 216-219), mille alusel tasus XXX kompromissi korras võlgnikule 24 000 eurot ja lepiti kokku, et pärast Globalex’i pankrotivarast pankrotimenetluse kulude ja muude PankrS § 146 lõikes 1 sätestatud väljamaksete tegemist, mis on enne käesoleva kompromissi sõlmimist kooskõlastatud, rahuldatakse XXX nõue Globalex’i pankrotimenetluses vastavalt PankrS § 153 lõike 1 punktile 2 tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena, pankrotivara olemasolu ulatuses. XXX loobub Globalexʼi pankrotimenetluses jaotise alusel tehtavast väljamaksest. Seejuures andsid pooled nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 162 lg 1 p 2 alusel. Võlausaldajatel ja võlgniku juhatuse liikmel ei ole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise, sh pankrotimenetluse kulude ja halduri tasu suuruse osas.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.
Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 20.03.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole.
Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus kinnitab seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse.
Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua kohustuste täitmiseks vajaliku majandustegevuse ja käibe olulise vähenemise. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.
Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati 2
ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Maarja Roht tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.
ÄRS § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt pankrotivara käsutab pankrotihaldur. Kohus ei pea seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses ettenähtud.
Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).
Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).
Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele (PankrS § 65 lg 5).
Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 13 341,30 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri tasuks 16 543,21 eurot (käibemaksuga).
Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 1).
PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 12 463,98 eurot (sh käibemaks).
Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses kantud massikohustused on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi.
(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend 3
kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.