lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-94409/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 29.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-94409/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-94409

Tsiviilasi

OÜ ITM Inkasso hagi B.B. vastu võla ja viivise nõudes summas 12 000 krooni

Tsiviilasja hind

6000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ ITM Inkasso, registrikood 11100041, asuk. Veerenni 52, Tallinn, lepinguline esindaja Fred Sooläte Kostja: B.B.

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ ITM Inkasso hagi B.B. vastu. Välja mõista B.B.lt põhivõlg 6000 (kuus tuhat) krooni ja viivis 6000 (kuus tuhat) krooni OÜ ITM Inkasso kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses B.B. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni ning mõista nimetatud summa B.B.lt OÜ ITM Inkasso kasuks välja.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Asja sisu kirjeldus, esitatud nõuded, väited ja tõendid 21.05.2008 kostja sõlmis Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 3000 krooni saamiseks (laenuperiood 30 päea). 21.05.2008 Placet Group OÜ rahuldas laenutaotluse ning laenusumma 3000 krooni kanti kostjale üle panga maksekorraldusega (tl 28). Kostja on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-94409 korduvalt kasutanud Placet Grouo OÜ finantseerimisteenuseid. Laenu tagastamise tähtpäevaks 20.06.2008 ei ole kostja laenu koos intressidega nõuetekohaselt tagastanud. Samuti ei ole kostja reageerinud Placet Group OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostja poolsest tegevusetusest tulenevalt loovutas OÜ Placet Gioup laenulepingust tuleneva võlanõude OÜ-le ITM Inkasso. Loovutatud võlgnevuse likvideerimise osas leidis ITM Inkasso kohtuvälise lahenduse kostjaga. Uuele võlausaldajale OÜ-le ITM Inkasso tunnistas kostja võlgnevust summas 7000 krooni ning 30.07.2008 pooled sõlmisid kompromissina võlgnetava kohustuse täitmiseks uue iseseisva võla tasumise kokkulepe nr 22781 (tl 29). Võla tasumise kokkulepe nr 22781 kohaselt kostja oli kohustatud tasuma hagejale maksegraafiku alusel igakuiselt (14 kuud 15.08.2008-15.09.2009) 800 krooni. Võla tasumise kokkuleppega nr 22781 aktsepteerimise nõustumise väljendamiseks, kostja pidi tasuma hagejale kokkuleppe sõlmimistasu 350 krooni. 08.08.2008 kostja on kinnitanud nimetatud kokkulepet graafiku sõlmimise tasuga (tl 30). Maksekorralduse selgituses on kirjas: „Kokkulepe Nr MG-22781, B.B. (isikukood 37006014227)“. Maksjaks oli K.B.. Hageja on arvamusel, et K.B. on kostjaga seotud isik ning hageja eeldas heauskselt, et kostja loeb ennast kokkuleppega seotuks vastavasisulise tahteavalduse tegemise kaudu. Võla tasumise kokkulepe nr 22781 järgi kostja maksis hagejale:

1.18.08.2008 - 800 krooni selgitusega „B.B., võla tasumise kokkulepe nr MG-22781", mida hageja arvestab 15.08.2008 osamaksena (maksja K.B.) (tl 31);
2.16.09.2008 - 800 krooni selgitusega „B.B., 37006014227, nr: MG-22781", mida hageja arvestab 15.09.2008 osamaksena (maksja K.B.) (tl 32). 15.10.2008 kostja jättis osamakse maksmata ja viivitab oma kohustuste täitmisega tänaseni. Seega hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhisumma suurus tasumise kokkulepe nr 22781 alusel on 6000 krooni. Hageja esindaja ning kostja vahelised läbirääkimised soovitud tulemusi ei andnud, mistõttu hagejal ei jää üle muud, kui pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. 31.12.2008 pöördus hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldusega kohtu poole. Kuivõrd võlgnik esitas makseettepaneku peale vastuväite, anti maksekäsu kiirmenetluse avaldus menetlemiseks kohtunikule hagimenetluses. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel 29.12.2009.a isiklikult allkirja vastu kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 21.05.2008.a Placet Group OÜ-ga sõlmitud kiirlaenulepingust ja OÜ-ga ITM Inkasso sõlmitud võla tasumise kokkuleppest tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 6000 krooni ja viivis 6000 krooni, kõik kokku 12 000 krooni hageja OÜ ITM Inkasso kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-94409 ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ja hagiavalduse esitamiselt tasutud täiendav riigilõiv summas 950 krooni, kui vältimatud ja vajalikud kulutused avalduste esitamisel.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja