Tsiviilasi nr.2-09-23737
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-23737
Tsiviilasi
X AS hagi R. K. ja H. E. V. vastu varakahju summas 15 791 krooni ning viivise väljamõistmise nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja : X AS (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxx) Kostjad : R. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
H. E. V. (is.kood xxxxxxxxxxx; sissekirjutusjärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik viibimiskoht teadmata) Menetlusvorm Kuna kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.
Juhindudes TsÜS §5 ning VÕS §94 ja §113 ning TsMS §162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, Kohus
otsustas: Rahuldada X AS hagi R. K. ja H. E. V. vastu täies ulatuses. Välja mõista R. K. ja H. E. V. solidaarselt varakahju summas viisteist tuhat seitsesada üheksakümmend üks (15 791) krooni ning viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 21.05.2009.a. kuni kostjate kohustuste kohase täitmiseni ja menetluskuludena riigilõiv summas kolm tuhat (3 000) krooni X AS (reg.kood xxxxxxxx; a/k xxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Eesti Ühispank) kasuks. Menetluses kantud hageja muud menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulub, peavad kandma kostjad.
kantud
Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes.
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (25.01.2010.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 25.02.2008.a. toimunud sularahaautomaadi varguse katsel tekitati X OÜ-le kahju summas 15 791 krooni. X AS-s oli ettevõte X OÜ-ga sõlminud varakindlustuse lepingu nr xxxxxx. Hageja hüvitas X OÜ-le 10.03.2008.a. tekitatud kahju summas 15 791 krooni. Tartu Maakohtu 06.10.2008.s. otsusega kriminaalasjas nr 1-08-12544 tunnistati kostjad R. K. ja H. E. V. süüdi, et nad 25.02.2008.a. üritasid varastasid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oleva SEB Pank AS-le kuuluvat sularahaautomaati. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt kannatanule hüvitatud kahju summas 15 791 krooni ning viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 21.05.2009.a. kuni kostjate kohustuste kohase täitmiseni ja menetluskuludena riigilõiv 3 000 krooni.
2 (4)
Menetluse käik Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus 01.06.2009.a. väljastas kohus kostjale R. K. hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.38-40/. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 30.06.2009.a. (tl 51). TsMS § 322 lg 3 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus. Kuna kostja H. E. V. ei ela Rahvastikuregistris oleval aasdressil ja politseil puuduvad andmed kostja asukoha kohta, toimetas kohus menetlusdokumendid (hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega) kostjale kätte avalikult ning kohustus kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl.79-81). Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 08.10.2009.a., ei ole ta kuni käesoleva ajani kohtule vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas TsMS § 407 lg 1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus ja materiaalõiguslik regulatsioon “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. VÕS § 1043 sätestab, teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik(kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega on kahju tekitanud isikutel kohustus hüvitada hoonele lõhkumisega tekitatud kahju. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. 3 (4)
Hagejale on üle tulnud kahju tekitajate vastane nõue summas 15 791 krooni. Seega tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista solidaarselt varakahju summas 15 791 krooni. “Võlaõigusseadus” (VÕS) (RT 81/02-336) §113 lg.1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS §113 lg 1 viitega §94 kohaselt loetakse viivise määraks seaduses sätestatud intressimäär. Seega tuleb kostjatelt välja mõista solidaarselt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 21.05.2009.a. kuni kostjate kohustuste kohase täitmiseni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjatelt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 3 000 krooni /tl.3/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 3 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostjate kanda.
Kuna kostja H. E. V. ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht on hagejale, pädevatele ametiasutustele ja kohtule teadmata, tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult, otsuse resolutsiooni ja otsuse peale edasikaebe korra avaldamisega kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes.
Aare Kaldma kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.