Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-08-69650

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Asja läbivaatamine

4. jaanuar 2010. a Põlva 2-08-69650 SEB Pank AS avaldus R. E. vastu 17119 krooni nõudes Hageja - SEB Pank AS (registrikood: 10004252, asukoht: Tallinn, Tornimäe 2) Hageja esindaja – Lindorff Eesti AS-i töötaja Katrin Verma (aadress: Tallinn, Rävala pst 5) Kostja - R. E. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Hagiavalduse kohtu menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Keelduda SEB Pank AS-i hagiavalduse menetlusse võtmisest R. E. vastu 17119 krooni nõudes ning lugeda see esitajale tagastatuks. Määruse peale võib määrusega puudutatud isik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 29.09.2008. a esitas SEB Pank AS-i (endine ärinimi SB Ühispank AS) lepinguline esindaja Lindorff Eesti AS-i kaudu Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. E. vastu 17119 krooni nõudes. Viimane esitas makseettepanekule vastuväite, mistõttu nõude rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning vaja on jätkata nõude lahendamist hagimenetluses.

2-08-69650 Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusega jäeti SEB Pank AS-i hagiavaldus käiguta ning viimane pidi esitama oma nõude põhjendused R. E. vastu Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Nimetatud määruse sai hageja lepinguline esindaja (Lindorff Eesti AS) oma töötaja kaudu kätte 04.12.2009. a.

Kohtu põhjendused TsMS § 487 lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusega jäeti SEB Pank AS-i avaldus käiguta ning viimane pidi esitama oma nõude põhjendused R. E. vastu Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Nimetatud määruse sai hageja lepinguline esindaja kätte 04.12.2009. a. SEB Pank AS ei ole esitanud oma nõude põhjendusi R. E. vastu Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasunud ka täiendavat riigilõivu (tuleneb maksekäsu kiirmenetluse üleminekust hagimenetlusele). Arvestades asjaolu, et SEB Pank AS on jätnud 18. detsembriks 2009. a täitmata Tartu Maakohtu 01.12.2009. a määrusest tulenevad kohustused (ei ole esitanud oma nõude põhjendusi hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasunud täiendavat riigilõivu), ka ei ole taotletud eelmärgitud tähtaja pikendamist, siis tuleb kohtul keelduda SEB Pank AS hagiavalduse menetlusse võtmisest ning lugeda see tagastatuks TsMS § 147 lg 5, § 487 lg 3 ning 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel.