Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
16.12.2009 Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-9204
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi TJ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS Hageja esindaja TVospert Kostja TJ (isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping alljärgnevalt: 1.1 TJ tunnistab tingimusteta BIGBANK AS-i nõuet summas 35 971.67 (kolmkümmend viis tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja 67 senti) krooni, milles 16 813.15 krooni on tagastamata krediidisumma, 4 367.16 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 13 891.36 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise aja seisuga (20.11.2009), 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 1.2 TJ tunnistab tingimusteta kohustust tasuda BIGBANK AS-ile menetluskulud summas 2 325 krooni, millest 250 krooni on maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv, 75 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 2 000 krooni pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Muud nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 1.3 TJ tasub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa ja punktis 1.2. nimetatud menetluskulud kokku summas 38 296.67 krooni BIGBANK AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Danske Bank AS AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbriks 20604080969 alljärgnevalt: • Tasudes 2009 detsembrist kuni 2010 maini igakuiselt hiljemalt 10. kuupäevaks vähemalt 3 00 krooni; • Tasudes võla jäägi hiljemalt 10.06.2010 ühekordse maksena. 1.4 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud maksete tasumisega osaliselt või täielikult viivitamisel vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi p 1.3 fikseeritud, kuid tasumata sissenõudmiseks TJ kohtutäituri poole. 1.5 Maksete tasumisega viivitamisel tasub TJ viivist 0,0881% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et lisandunud viivis ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet. 1.6 Juhul, kui TJ täidab käesolevas määruses sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 1.3 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada BIGBANK AS-ile
avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-9204 BIGBANK AS hagis TJ vastu võla nõudes. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank pangas 2 000 (kaks tuhat) krooni, märkides selgitusse „lep nr , tsiviilasi nr 2-09-9204, riigilõivu osaline tagastamine“ .
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallina ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
05.03.2009 esitas BIGBANK AS kohtule hagi TJ vastu 32 101.61 krooni nõudes, millest 16 813.15 krooni on põhivõlg, 4 367.16 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 10 021.30 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 04.03.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 32.19% tagastamata krediidisummalt aastas nõudes. 07.12.2009 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. Kohtule esitatud kompromisslepingus leppisid pooled muuhulgas kokku, et kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Kohus selgitas 15.12.2009 e-kirjas hagejale, et Riigikohtu 14.01.2009 otsusega tsiviilasjas 3-2-1-120-08 jõudis riigikohus järeldusele, et lepingu ülesütlemisel leppetrahvi kohaldamine tarbijakrediidilepingutes samaaegselt viivise nõudmisega, ei ole seadusega lubatud ning palus hagejal teatada 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest, kas hageja soovib loobuda leppetrahvi nõudest kostja vastu. 17.12.2009 teatas hageja kohtule e-kirjaga, et on nõus loobuma kompromissis leppetrahvi nõudest kompromissi mittetäitmise puhul. Kohus leiab, et 07.12.2009 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 04.03.2009 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 4 075 krooni (hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 2 000 krooni hagejale tagastamisele.
Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.