Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-71608
Tsiviilasi
SAShagi MV vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: SAS(registrikood XXX asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach; kostja: MV(isikukood XXX; elukoht XXX).
esindajad
I. Kinnitada SASning MV’i vaheline kompromiss alljärgnevalt:
Osamakse summa
15.12.2009
700 krooni
15.01.2010
700 krooni
15.02.2010
700 krooni
2-08-71608 15.03.2010
700 krooni
15.04.2010
700 krooni
15.05.2010
700 krooni
15.06.2010
700 krooni
15.07.2010
700 krooni
15.08.2010
700 krooni
15.09.2010
700 krooni
15.10.2010
700 krooni
15.11.2010
114.84krooni
Kokku
7 814.84 krooni
2-08-71608 Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on SAShagi MV’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 09.12.2009 esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 430 ja 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Lindorff Eesti aktsiaselts tasus 29.10.2008 arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus Stockmann AS VS MV) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 350 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas, selgitusega: „MV, tsiviilasja nr 2-0871608“. Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.