Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.detsembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-47468

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi P. A. vastu võlgnevuse koos viivistega summas 9 111 kr nõudes.

Tsiviilasja hind

4556 kr

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ reg kood 10686553 Jõe 3 , 10151 Tallinn e-post:[email protected], esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves Kostja: P. A.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista P. A`lt põhivõlg koos viivistega kokku summas 9 111 kr ( üheksa tuhat ükssada üksteist krooni) Julianus Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda. Välja mõista P. A`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku 2 500 kr ( kaks tuhat viissada krooni). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus 1 (2)

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Sisulised asjaolud AS Viasat ja kostja sõlmisid 21.12.2004 lepingu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. AS Viasat on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuised arved teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata.Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja ei reageerinud AS Viasat nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Viasat loovutas nõude hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 alusel põhivõla 4 556 kr ja viivised 4 555 kr, kokku 9 111 kr, lisaks menetluskulud: hagilt tasutud riigilõivu 1 000 kr ja õigusabi tasu 2 500 kr. Menetluse käik Kohus saatis hagi kostjale kullerpostiga tema elukohta 30.09.2009, tagastatud märkusega” ei tunta”, uuesti kullerpostiga 03.11.2009, kust tagastati märkusega ”2 katset ebaõnnestus”. Seejärel saatis kohus 26.11.2009 hagi koos vastuse nõudega kostja isa nimele, kellel on kostjaga ühine elukoha aadress. Kostja isa on hagimaterjalid vastu võtnud koos vastuse nõudega 27.11.2009, kuid kohtu määratud tähtajaks kostja ei ole kohtule vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1 000 kr. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud summas 1 500 kr arvestades esindaja töö mahtu ja vähest asja keerukust. . TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.