Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-09-35335
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-09-35335
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi R.V. vastu võla ja kõrvalnõuete summas 23 002.43 krooni nõudes.
Tsiviilasja hind
15 947.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Swedbank, registrikood 10060701, asuk. Liivalaia 8, Tallinn; volitatud esindaja Silva Kark, e-post: [email protected] ; Kostja: R.V.
Istungi toimumise aeg
10. detsember 2009.a avalik kohtuistung
Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420,
2-09-35335 Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.03.2007.a AS Swedbank ja kostja R.V. vahel laenuleping nr 06-196783-VV, millega anti kostjale laenu 18 140.92 krooni ulatuses intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 20.11.2009.a. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu ja tasuma intressi, tagades maksepäeval osamaksete debiteerimiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu. Kostjal tekkis pikaajaline võlgnevus ning hageja ütles kostjale lepingu üles 17.06.2009.a. Kostja võlgnevus hagejale moodustab seisuga 09.07.2009.a kokku 23 002.43 krooni, millest põhivõlg on 15 947.00 kr, intress 5886.36 kr ja põhiosa viivis kr 1169.07 kr perioodi 20.06.2007 – 09.06.2006 eest. Hageja palub välja mõista R.V.-lt võlgnevuse summas 23 002.43 krooni ja alates 10.07.2009.a kuni põhivõla tasumiseni tekkinud viivise ning jätta hageja kohtukulud, s.o. tasutud riigilõivu 4000 krooni kostja kanda. Menetluse käik Kohtuistungile keegi ei ilmunud. Hageja esindaja 07.12.2009.a esitatud kirjalikus taotluses palus asja arutada hageja osavõtuta ning teha kostja mitteilmumise korral tagaseljaotsus. Hageja jäi hagiavalduse juurde, palus selle rahuldada esitatud kujul ning välja mõista kostjalt hageja kasuks kohtukuluna lisaks hagilt tasutud riigilõivudele ka riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluselt, mis lõppes makseettepaneku kättetoimetamise ebaõnnestumise tõttu ning riigilõiv 100 krooni kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale avalikult kättetoimetatud TsMS § 317 sätestatud korras Ametlikes Teadaannetes avaldamisega 04.11.2009.a, mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kostja teatanud ei ole. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg
2 (3)
2-09-35335 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist (s.h. viivist TsMS § 367 järgi.. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja R.V. kanda ja välja mõista temalt AS Swedbank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 4350 krooni. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.