Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.detsembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-5025

Tsiviilasi

OÜ Armex IV reg kood 11264305 hagi OÜ EX Mets reg kood 10741708 vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4 427 kr 36 s

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Armex IV aadress Tallinna mnt 30 , Võhma 70602 juhatuse liige Arno Jõemaa e-post:[email protected] Kostja: OÜ EX Mets aadress Vaki küla Vändra vald 87701 Pärnumaa juhatuse liige Raul Rässa e-post:[email protected]

Istungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt EX Mets OÜ Armex IV kasuks põhivõlg 4 427 kr 36 s ( neli tuhat nelisada kakskümmend seitse krooni ja 36 s ), viivis arvestatuna põhisummalt alates 12.11.2008 kuni 19.06.2009 summas 262 kr 10 s ( kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 10 s ) ja edasi alates 20.06.2009 kuni kohustuse täitmiseni 0,026 % päevas tasumata summalt.

Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda.Välja mõista OÜ-lt EX Mets OÜ Armex IV kasuks menetluskulud summas 3 154 kr ja 70 s ( kolm tuhat ükssada viiskümmend neli krooni ja 70 s). Edasikaebamise kord 1 (3)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt esitas hageja kostja vastu 09.02.2009 maksekäsu kiirmenetluse nõude summale 13 469 kr ja 70 s.Kostja tunnistas võlgnevust summas 9 042 kr ja 34 s.Vastuväite esitas summale 4 522 kr 98 s. Hageja müüs kostjale metsamaterjali 06.11.2008 sõlmitud lepingu alusel kokku summas 13 469 kr ja 70 s, mille eest kostja kohustus tasuma 5 päeva möödumisel alates kauba kättesaamisest s.o. hiljemalt 11.11.2008. Hageja palub kostjalt välja mõista haavapaku eest tasumisele kuuluva müügisumma 4 427 kr ja 36 s, viivise arvestatuna põhisummalt 4 427 kr ja 36 s perioodi 12.11.2008 kuni 19.06.2009 eest summas 262 kr 10 s, viivise perioodi eest alates 20.06.2009 kuni kohustuse täitmiseni määras 0,026 % päevas.. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud õigusabile summas 2 154 kr ja 70 s ning hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1 000 krooni, kokku 3 154 kr ja 70 s. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid postiteenust osutava firma kaudu kostjale : 24.07.2009, 01.09.2009, 10.09.2009, 23.10.2009 ja 11.11.2009. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele kätte antud 24.11.2009, kuid kohtu määratud tähtajaks s.o. 08.12.2009 kostja ei ole hagile vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1 000 krooni. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud summas 2 154 kr ja 70 s. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.