Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. detsember 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-66397
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi SR ja AM vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja BIGBANK AS hageja lepinguline esindaja T Vospert; kostja SR(isikukood XXX; elukoht XXX); kostja AM(isikukood XXX; elukoht XXX).
esindajad
I. Kinnitada BIGBANK AS ja SR ning AM vaheline kompromiss järgmiselt:
2-08-66397 menetluskulud summas 4 860 (neli tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, märkides viitenumbriks 20702149951 alljärgnevalt; -
tasudes hiljemalt 30.11.2009 vähemalt 1 500 krooni; tasudes alates 2009. a detsembrikuust kuni 2010. märtsikuuni igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks solidaarselt vähemalt 1 500 krooni; tasudes võla jäägi hiljemalt 15.aprillil 2010.a ühekordse maksena.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud BIGBANK AS on esitanud hagi SR ning AM vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 2(3)
2-08-66397 20.11.2009 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. BIGBANK AS on esitanud hagi SR ning AM vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 20.11.2009 on kohtule saabunud poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 8 500 krooni 14.04.2009 hagiavalduse ja ärakirjade eest Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 aktsiaseltsis SEB Pank viitenumbrile 2900072123. Hagejale tuleb tagastada menetluses tasutud hagiavalduse esitamise eest tasutud 8 500 kroonist pool, milleks on 4 250 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda BIGBANK AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega: “lep , tsiviilasi nr 2-08-66397, riigilõivu osaline tagastamine“. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.