Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.detsembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-41902

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants reg.kood 10746479 aadress Jõe 3 Tallinn hagi R. P. vastu võlgnevuse ja viiviste 3 223 kr 64 s nõudes

Tsiviilasja hind

1612 kr 32 s

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: esindaja OÜ Julianus Inkasso Agentuur reg kood 10686553 Silver Eensaar e-post:[email protected] Kostja: R. P.

Istungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista R. P. OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus koos viivistega kokku 3223 kr 64 s. ( kolm tuhat kakssada kakskümmend kolm krooni ja 64 s. )

Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda.Välja mõista TsMS § 162 lg 1 alusel R. P.lt menetluskulud summas 2750 kr ( kaks tuhat seitsesada viiskümmend krooni) OÜ Aktiva Finants kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama 1 (2)

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõmisid AS Tele 2 Eesti ja kostja 08.10.2003 mobiiltelefoniteenuste lepingu nr 10257696.Seisuga 18.03.2004 on kostja võlgnevus AS Tele 2 Eesti ees 1612 kr 32 s. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 1612 kr 34 ja viivised 1611 kr 32 s , kokku 3 223 kr 64 s. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Menetluse käik Kostja on lepingus märkinud oma aadressiks ..., millist maja postitöötaja selgituse kohaselt ei ole. Kohus saatis materjalid aadressil ..., kus ei õnnestunud materjale üle anda ja kirjakandja on märkinud, et kostja elab Iirimaal. Kohus saatis materjalid kostja isale, kes on materjalid vastu võtnud 14 .11. 2009. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja kokku 2750 krooni. TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: 1250 kr.TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud summas 1500 kr. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.