Tsiviilasi nr. 2-09-46962
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Annemarie Gerassimov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-46962
Tsiviilasi
Korteriühistu „X“ hagi I. T. ja M. T. vastu tasumata maksete 7 425.40 krooni nõudes. Hageja : KÜ „X“ (reg,kood xxxxxxxx; asuk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja : I. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk: Valga X-x, xxxxxxxxxxx) Kostja : M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk: Valga X-x, xxxxxxxxxxx) Kuna kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 aluse asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.
Menetlusosalised
Menetlusvorm
Rahuldada KÜ „X“ hagi I. T. ja M. T. vastu. Välja mõista I. T. ja M. T. solidaarselt KÜ „X“ kasuks halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 15.09.2009.a. seitse tuhat nelisada kakskümmend viis (7 425 ) krooni 40 senti ja menetluskuludena riigilõiv üks tuhat kuussada (1 600) krooni KÜ „X“ (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (30.11.2009.a.)
Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjatele isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: Valga linn, X-x. Valga linnas Valga xxxxxxxx asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. KÜ „X“ ja AS X (õigusjärglane X AS) vahel sõlmitud lepingu alusel teostas elamu haldamist ja majandamist AS X (õigusjärglane X AS), millega viimane võttis kohustuse hallata ja hooldada Valga X elamut koos selle juurde kuuluva välisterritooriumi ja seal paiknevate rajatistega, samuti volitas hageja AS X sõlmima KÜ nimel elamu haldamiseks vajalikke tehinguid ning esindama KÜ-d rendi-, üüri-, halduskulu-, kommunaalteenuste- ja muude võlgade sissenõudmisel. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostjate omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostjad on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulu ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 15.09.2009.a. moodustas kostjate halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 7 425.40 krooni. Võlgnevus tekkis perioodil oktoober 2008.a. –august 2009.a. Hageja nõuab kostjatelt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 7 425.40 krooni ja menetluskuludena tasutud riigilõivu 1 600 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 5 lg2; 7 lg3; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3.. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 01.10.2009.a. kohustas kohtunik kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 19-21), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjatele 03.10.2009.a. (tl 22-23). ). TsMS § 322 lg alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjatele Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kättetoimetatuks. tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja
2 (3)
tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; halduslepingu, võlgnevuse arvestuse, korteriühistu põhikirja (tl 3-11). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 3; 108 lg 1; kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks välja mõista halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 7 425.40 krooni.
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjatelt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 1 600 krooni /tl. 12/, väljamõistmist. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 1 600 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostjate kanda.
Annemarie Gerassimov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.