lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-11600/8

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 26.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-11600/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1675
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-11600

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-11600

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) hagi AS RK vastu omandiõiguse tunnustamiseks, 13. augustil 1996.a sõlmitud asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning varalt saadud tulu väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse uuendamine ning kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

-

-

-

Asja läbivaatamise kuupäev

hageja: Eesti Vabariik (Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu ) hageja esindaja: vandeadvokaat Äili Rodi (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, Tallinn 10117; e-post [email protected]) kostja: AS RK(registrikood XXX; asukoht XXX) kostja esindaja: vandeadvokaat Marko Kaevando (Marko Kaevando Advokaadibüroo, Maneeži 6-17, Tallinn 10117; e-post [email protected]) iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: SIL (isikukood XXX; elukoht XXX) iseseisva nõudeta kolmanda isiku hageja poolel esindaja: vandeadvokaat Marje Mängel (Advokaadibüroo Marje Mängel, Paldiski mnt 3A / Kevade 2, Tallinn 10137)

23. november 2009.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada peatatud tsiviilasjas nr 2-06-11600 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kinnitada poolte ja kolmanda isiku vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2.1.AS RK annab omandireformi aluste seaduse (ORAS) § 12 lg-st 1 tulenevalt ja Tallinna Linnavalitsuse 14. oktoobri 2009.a korralduse nr 1660-k täitmiseks SIL’ele üle 39/100 suuruse mõttelise osa Tallinnas XXXasuvast kontor-laohoonest (ehitisregistri kood XXX).
2.2.Osapooled on kokku leppinud, et käsitlevad käesoleva kompromissi punktis 2.1. sätestatut vara üleandmise aktina Vabariigi Valitsuse 5. veebruari 1993.a määrusega nr 36 kehtestatud õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra (edaspidi vara tagastamise kord) p 41 tähenduses. Kompromisslepingu allkirjastamisel koostavad osapooled vara SIL’ele üleandmise kohta täiendavalt vara tagastamise korra p 44 nõuetele vastava akti, mis esitatakse koos kompromissi kinnitava kohtumäärusega Tallinna Linnavalitsusele 3 (kolme) päeva jooksul, arvates käesoleva kompromissi jõustumisest, kusjuures osapooled kinnitavad, et kuni kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumiseni ei ole nimetatud aktil mingeid õiguslikke tagajärgi. Arvestades, et Tallinnas XXX asuva kontor-laohoone on üüri- ja allüürilepingute alusel kolmandate isikute faktilises valduses ja kasutuses, on osapooled kokku leppinud, et 39/100 suuruse mõttelise osa tagastamisel ehitisest ei anta SIL’ele üle otsest valdust kontor-laohoonele ega selle osale.
2.3.Arvestades, et käesoleva kompromissi punktis 2.1. sätestatu on vara tagastamise korra p 48 tähenduses käsitatav vara üleandmise aktina, loevad osapooled punktis 2.1. nimetatud vara omandiõiguse SIL’ele üle läinuks alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning AS RK ja Eesti Vabariik tunnustavad alates nimetatud hetkest SILe omandiõigust 39/100 mõttelisele osale Tallinnas XXX asuvast kontor-laohoonest, ehitisregistri koodiga XXX.
2.4.SIL kinnitab, et 39/100 suuruse mõttelise osa omandamisega Tallinnas XXXasuvast kontor-laohoonest, ehitisregistri koodiga XXX, on tema suhtes täidetud ORAS § 12 lg-test 1 ja 9 tulenev kohustus endisel kinnistul nr XXX asunud õigusvastaselt võõrandatud ehitiste tagastamise osas.
2.5.Eesti Vabariik ja SIL tunnustavad AS-i RKomandiõigust XXXsuurusele mõttelisele osale Tallinnas XXXasuvast kontor-laohoonest (ehitisregistri kood XXX), samuti AS RKainuomandiõigust Tallinnas XXX asuvale kõrvalhoonele (ehitisregistri kood XXX), alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2.6.Eesti Vabariik avaldab ja kinnitab, et käesolev kompromiss lahendab täielikult ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud Eesti Vabariigi nõuded AS RK vastu, s.t Eesti Vabariigil ei ole AS RK vastu mistahes nõudeid seoses RAS P ja AS RK vahel 13. augustil 1996.a sõlmitud lepinguga ega seoses Tallinnas XXX asuva kontor-laohoonega (ehitisregistri kood XXX) ja kõrvalhoonega (ehitisregistri kood XXX). Sealhulgas ei ole Eesti Vabariigil mistahes nõudeid tulenevalt AS RK poolt eelnimetatud hoonetest kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni saadud kasust, muu hulgas tulenevalt AS RK poolt saadud üüritulust ja kasutuseelistest.

2-06-11600

2.7.SIL avaldab ja kinnitab, et tal ei ole Eesti Vabariigi ega AS RKvastu mistahes nõudeid ega pretensioone:
2.7.1.tulenevalt Tallinnas XXX asuva kontor-laohoone seisundist;
2.7.2.tulenevalt AS RK poolt Tallinnas XXX asuvatest hoonetest kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni saadud kasust;
2.7.3.tulenevalt Eesti Vabariigi ja/või AS RK tegevusest või tegevusetusest Tallinnas XXX, endisel kinnistul nr XXX asunud õigusvastaselt võõrandatud ehitiste tagastamise menetluses.
2.8.AS RK avaldab ja kinnitab, et käesolev kompromiss lahendab täielikult ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud võimalikud AS-i RK nõuded Eesti Vabariigi vastu, s.t AS-l RK ei ole Eesti Vabariigi vastu mistahes nõudeid seoses RAS P ja AS RK vahel 13. augustil 1996.a sõlmitud lepinguga ega seoses Tallinnas XXX asuva kontor-laohoonega (ehitisregistri kood XXX) ja kõrvalhoonega (ehitisregistri kood XXX). Sealhulgas loobub AS RK ORAS § 12 lg-st 1 tulenevast nõudest Eesti Vabariigi vastu Tallinnas XXX asuvate hoonete ostmisel 13. augustil 1996.a ostu-müügilepingu alusel tasutud ostuhinna hüvitamiseks ulatuses, mis vastab SIL’ele käesoleva kompromissi alusel üleantava kontorlaohoone mõttelise osa suurusele.
2.9.AS RK ja SIL kohustuvad 10 (kümne) päeva jooksul, arvates kohtumääruse jõustumisest, esitama Harju Maakohtule ühise taotluse kõigi Tallinna Linnakohtu poolt tsiviilasjas nr 2/3/22-3226/99 rakendatud hagi tagamise abinõude tühistamiseks Tallinnas XXX asuva kontorlaohoone (ehitisregistri kood XXX) osas, sealhulgas:
2.9.1.Tallinna Linnakohtu 25. mai 1999.a määrusega rakendatud abinõude tühistamiseks, millega keelati AS-l RK kõik Tallinnas XXX asuvate ehitiste võõrandamisega või valduse muutmisega seotud toimingud;
2.9.2.Tallinna Linnakohtu 4. juuni 1999.a määrusega rakendatud abinõude tühistamiseks, millega keelati AS-l RK kõik tehingud ja toimingud, mis on seotud Tallinnas XXX asuvate ehitiste käsutamisega, s.h pantimisega või muul viisil kohustustega koormamisega;
2.9.3.Tallinna Linnakohtu 19. juuni 2000.a määrusega rakendatud abinõude tühistamiseks, millega keelati AS-l RKTallinnas XXXasuvate ehitiste ja rajatiste aluse maa erastamine.
2.10.Sõltumata käesoleva kompromissi punktis 2.9. nimetatud taotluse esitamisest ja lahendamisest avaldab ja kinnitab SIL lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 378 lg-st 6, et annab AS-le RK tagasivõtmatu nõusoleku:
2.10.1.Tallinnas XXX asuva kontor-laohoone (ehitisregistri kood XXX) mõttelise osa üleandmiseks vastavalt käesoleva kompromissi punktile 2.1.;
2.10.2.mistahes tehingute ja toimingute tegemiseks käesoleva kompromissi punkti 2.4. järgi AS RK omandisse kuuluva XXX suuruse mõttelise osaga Tallinnas XXX asuvast kontorlaohoonest (ehitisregistri kood XXX).
2.11.Poolte ja kolmanda isiku menetluskulud Harju Maakohtu tsiviilasjas 206-11600 jäävad vastavad kulud kandnud menetlusosalise enda kanda

ning menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2.12.Pooled lühendavad kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) tööpäevani määruse pooltele kättetoimetamisest.
2.13.Kompromissleping jõustub ning kompromissis sätestatud õigused ja kohustused ning menetlusosaliste avaldused loetakse siduvaks kohtumääruse jõustumisest, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-06-11600 menetlus.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise osas (määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3) esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-06-11600, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Muus osas ei ole käesolev kohtumäärus kaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Eesti Vabariik (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu) esitas 15.05.2006.a Harju Maakohtule hagi AS RK vastu omandiõiguse tunnustamiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning varalt saadud tulu väljamõistmiseks. 06.11.2006.a täiendas hageja hagiavaldust nõudega 13.08.1996.a sõlmitud asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks. Kohus rahuldas 16.01.2007.a määrusega SIL’e taotluse ja lubas tal menetlusse astuda iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel. 31.05.2007.a määrusega peatas kohus poolte ühisel taotlusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. 11.11.2009.a esitasid pooled ja kolmas isik kohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Juhindudes TsMS § 430 lg-test 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4, paluvad pooled ja kolmas isik kompromissi kinnitada, kajastada määruses kompromisstingimused ning lõpetada menetluse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-11600. Menetlusosalised avaldavad, et nad ei soovi kompromissi kinnitamist, kui kohus kas või üht kompromissis sätestatud tingimust ei kinnita. Pooled ja kolmas isik kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning kompromissi alusel tekkivatest õigustest ja kohustustest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi

2-06-11600 kolmanda ja neljanda lõike järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega ning uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 361 lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse, kuna menetluse peatamiseks olev asjaolu on ära langenud seoses poolte ja kolmanda isiku vahelise kompromissi sõlmimisega. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled ja kolmas isiku kokku leppinud, et poolte ja kolmanda isiku menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud menetlusosalise enda kanda ning menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja