Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.novembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-09-34942
Tsiviilasi
AS MiniCredit reg kood 11551909 aadress Toompuiestee 18, 10149 Tallinn e-post : [email protected] hagi M.T. vastu 10 580 kr nõudes
Tsiviilasja hind
5290 kr
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: volitatud esindaja post:[email protected] Kostja: M.T.
Istungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, § 468 lg 1 p 2, kohus otsustas: Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega. Välja mõista M.T. ́lt as-I MiniCredit kasuks võlgnetav laenusumma 3 000 kr, intress 390 kr, meeldetuletuse tasu 400 kr, viivis võlgnetavalt summalt 3790 kr, kokku 7580 kr ( seitse tuhat viissada kaheksakümmend krooni). Välja mõista M.T. `lt AS-i MiniCredit kasuks viivis alates 16.07.2009 võlgnetavalt summalt 3790 kr 1,5 % päevas kuni nõude rahuldamiseni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Martin
Gasman
e-
Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda. Välja mõista M.T. `lt riigilõiv 1200 kr ( üks tuhat kakssada krooni) AS-i MiniCredit kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse 1 (3)
Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid kostjale kostjale kordnikuga hagis märgitud aadressil xxxxxxxxx xxx x-xx, kust tagastati märkuseg 9.10.09, et kostja ei ela enam seal 2 kuud. Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostja emale, kes on materjalid vastu võtnud 05.11.2009.a. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud s.o. 19.11.2009. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks alus TsMS § 407 lg 1. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on osaliselt hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult osaliselt põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist.Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-120-08 p 15 märkinud järgmist: „Ringkonnakohus on iseenesest õigesti leidnud, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine.Kolleegium märgib, et see tuleneb VÕS § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi.Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamisel leppetrahvi.VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist.“. Eelneva alusel on tühine hageja leppetrahvi nõue summas 1500 kr ja samuti sellelt viiviste arvestamine. Viivise nõue summas 5290 kr ei ole õiguslikult põhjendatud. Viivist saab nõuda rahaliselt kohustuselt, mille suuruseks hageja on hagis märkinud 3 000 krooni, lisaks tasumata intress 390 kr ja meedetuletuse tasu 400 kr, kokku summalt 3790 kr.Seega on õiguslikult põhjendatud hageja nõue summas 7580 kr. Menetluskulud 2 (3)
Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu s.o. 1200 kr. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.