lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-149575/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-149575/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1103
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-149575

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi J K vastu rahalises nõudes

Tsiviilasja hind

1676,36 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: esindajad 10746479), lepinguline esindaja S R Kostja: J K (isikukood: xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Mõista J Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 1137,35 eurot, intress 46,56 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 218,37 eurot ja viivis 21,9% aastas põhivõlalt (1137,35 eurot) alates 22.03.2023 kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista J Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 495 eurot. J Kl tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

Kohtuotsuse punkt 2 on viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

2-22-149575 mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib kokkuvõtlikult üksnes järgmist. Rahuldatud nõue tuleneb xxx AS (esialgne võlausaldaja) ja J K vahel 14.01.2021 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx. Kostja sai laenu 1298,61 eurot ning kohustus selle tagastama vastavalt maksegraafikule ajavahemikul 11.02.2021 kuni 11.01.2026. Kostja rikkus laenu tagastamise kohustust. Esialgne võlausaldaja ütles lepingu 18.04.2022 avaldusega üles ja loovutas nõude Aktiva Finance Group OÜ-le, nõude loovutamisest on kostjale teatatud 15.08.2022. Kostja tasus esialgsele võlausaldajale põhiosa katteks kokku 161,26 eurot, hagejale ei ole kostja midagi tasunud. Sellest tulenevalt on hageja põhinõue summas 1137,35 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 21,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 11.02.2022 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni, s.o kuni 11.04.2022 summas 46,56 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-149575

Lepingu sissenõudekulud meeldetuletuskirja eest).

on

põhjendatud

summas

eurot

(15.08.2022

tasulise

Pooltevahelisele võlasuhtele kohaldub viivisemäär 21,9% aastas. Hageja nõuab hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivist põhivõlalt (1137,35 eurot) 218,37 eurot ning alates 22.03.2023 viivist 21,9% põhivõlalt aastas kuni põhivõla tasumiseni. Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta esialgse laenuandja poolt ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingu krediidi kulukuse määr. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 16.09.2023 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 31.08.2023). Hagile vastamise tähtpäev oli 09.10.2023. Maakohus toimetas kostjale eraldi kätte 12.09.2024 kohtunõude, hageja 24.09.2024 vastuse ja menetluskulude nimekirja (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 01.10.2024). Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 315 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, ei taotle ta menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamist. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 4 tundi. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud dokumentidega tutvumises, hagiavalduse koostamises, lisade kogumises ja komplekteerimises ning dokumentide esitamises kohtule. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud, kuid neile kulunud aeg ülemäärane. Vaidlus ei olnud asjaolude ega tõendite poolest mahukas. Hagi alus ei ole keeruline ja sarnaste

2-22-149575 nõuete esitamine kohtule on inkassoteenust osutava hageja tavaline tegevus. Lisaks on ilmselgelt kasutatud hagi koostamisel varasemat alusteksti (esialgses hagis oli vale kostja nimi, samuti on ebaõigesti viidatud krediitkaardilepingule ning põhinõude suurusele, nt viivisenõude juures). Maakohus vähendab TsMS § 175 lg 1 alusel hüvitamisele kuuluvat ajakulu 2 tunnini. Maakohus vähendab ka hüvitamisele kuuluvat hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas, hagiavalduses esinenud lohakusvigu ning asjaolu, et sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 2 * 80 = 160 eurot. Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 315 + 160 + 20 = 495 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja