Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-16841
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A N vastu rahalises nõudes
Tsiviilasja hind
1334,08 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktiva Finance (registrikood esindajad 10746479), lepinguline esindaja S R
Group OÜ
Kostja: A N (isikukood xxx)
Rahuldada hagi.
Mõista A Nlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 853,86 eurot, intress 44,87 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 224,58 eurot ja viivis 20% aastas põhivõlalt (853,86 eurot) alates 29.11.2023 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista A Nlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 440 eurot. A Nl tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
Kohtuotsuse punkt 2 on viivitamata täidetav.
Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja 2-23-16841
vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, Ab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib kokkuvõtlikult üksnes järgmist. Rahuldatud nõue tuleneb xxx AS (esialgne võlausaldaja) ja A N vahel 09.01.2017 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingust nr xxx ja krediitkaardi kindlustuse kindlustusleppest nr xxx. Krediitkaardi lepingu alusel sai kostja kasutada krediidilimiiti 850 euro ulatuses. Kostja on võtnud kasutusele 840 eurot, mis on tagastamata. Krediitkaardi kindlustuse kindlustusleppe alusel on kostjal tasumata 13,86 eurot kindlustusmakseid. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles ja loovutas nõude hagejale. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 853,86 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi 44,87 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 224,58 eurot ja viivise 20% aastas põhivõlalt (853,86 eurot) alates 29.11.2023 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile ja viivisele sissenõudekulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta esialgse laenuandja poolt ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei
2-23-16841 tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingu krediidi kulukuse määr. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 24.04.2024 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 08.04.2024). Hagile vastamise tähtpäev oli 14.05.2024. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 280 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, ei taotle ta menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamist. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud dokumentidega tutvumises, hagiavalduse koostamises, lisade kogumises ja komplekteerimises ning dokumentide esitamises kohtule. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud ning neile kulunud aeg ei ole ülemäärane. Maakohus vähendab hüvitamisele kuuluvat hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas, hagiavalduses esinenud lohakusvigu ning asjaolu, et sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 2 * 80 = 160 eurot. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 280 + 160 = 440 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/
Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.