Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Merili Ratasepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. märts 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-117025
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi U.K vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2312 eurot 12 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Pille Martin Kostja U.K (isikukood XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
kulukuse määra enam kui kolm korda.
kohta (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-10661, p 55). Kohus palus hagejal esitada täiendavad asjaolud ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta või esitada kohtule teave krediidiandja poolt uuesti määratud tagasimaksete kohta kooskõlas VÕS § 4034 lg 7 sätestatuga. Hageja ei esitanud kohtule ümberarvestust.
põhivõla ja osa intressi ning teenustasude ja viivise katteks. Hagiavalduse kohaselt jäi kostja viivitusse kolme üksteisele järgneva maksega, kuivõrd kostja jättis tasumata 2023. a novembri arve 64 eurot 92 senti, 2023. a detsembri arve 64 eurot 65 senti ja 2024. a jaanuari arve 64 eurot 65 senti. Esialgne võlausaldaja ütles lepingu üles 20. veebruaril 2024. Kohtul puudub võimalus hageja nõude väljaarvutamiseks. Kuivõrd esialgne võlausaldaja on tagasimakseid arvestanud ka intressi katteks, siis ei saa kohus hinnata, kas ülesütlemine oli kehtiv ning kas kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva maksega alates 2023. a novembrikuu maksest. Kohus märgib, et lepingu ülesütlemise kehtivusest sõltub hageja sissenõutavaks muutunud nõude suurus. Hageja ei ole tõendanud sissenõutavaks muutunud nõuet. Ka Tartu Ringkonnakohus on 24.05.2024 otsuses nr 2-23-107737/16 rõhutanud tagasimaksete määramise kohustust ja võimalikkust krediidikonto lepingu puhul (otsuse p 11). Kohtul ei ole võimalik ilma ümberarvestuseta hagi rahuldada ka osaliselt, kuivõrd hagi rahuldamiseks tuleb hagejal esile tuua ning tõendada oma nõude aluseks olevad asjaolud, sh selle, millised ümberarvestuse järgsed maksed on sissenõutavaks muutunud. Selleks, et oleks võimalik sisse nõuda põhivõlga, tuleb krediidiandjal uuesti määrata VÕS § 4062 lg 3 kohaselt tagasimaksed ja teha need kostjale teatavaks. Kuna hageja ei ole kohtule nimetatud andmeid ja arvestust esitanud, ei ole võimalik kohtul hagi rahuldada. Kohus jätab hagi rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.