Avaldaja/võlausaldaja: OÜ Xxxx (registrikood 10695256), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako Laanemägi Võlgnik: Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood 14486874) Pankrotihaldur: Martin Traat kuni 05.06.2025, praegune haldur Terje Eipre (e-post: [email protected])
raugemisega
pärast
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood 14537258) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: II rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2) Jr k
III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3) Jr Võlausaldaja nimi ja k isiku- või registrikood
12.xxxx (xxxx)
Nõude suurus (eurodes) 202 304,98
Rahuldamata jäänud nõude suurus (eurodes) 202 304,98
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
3.Vabastada pankrotihaldur Terje Eipre pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku Materjalipartner OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
4.Määrata Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood 14486874) dokumentide hoidjaks U S (isikukood xxxx).
5.Kinnitada pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga summas 6 365,12 eurot.
6.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 632 eurot (sisaldab käibemaksu) ja halduri tasu 1080,92 eurot (sisaldab käibemaksu). Väljamakse kokku 1712,92 eurot teostada OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele EE231010220204462227 AS SEB Pangas.
7.Pankrotihalduri tasu summas 2152,20 (pankrotis) pankrotivarast.
eurot välja mõista Materjalipartner OÜ
8.Määrata kindlaks võlausaldaja OÜ Xxxx hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1934,50 eurot.
9.Jätta OÜ Xxxx taotlus menetluskuludelt arvestatava viivise kindlaks määramiseks rahuldamata.
10.Kohtumäärus toimetada kätte avaldajale, võlgnikule ja pankrotihaldurile.
11.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele.
2
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Pankrotihaldur võib määruskaebuse esitada pankrotimenetluse kulude kohta.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.13.01.2023 esitas võlausaldaja OÜ XXXX Harju Maakohtule avalduse Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 16.01.2023 menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Martin Traadi (Traat). 15.05.2023 määrusega kuulutas kohus välja Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankroti ning nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaadi Martin Traat. 19.02.2024 määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
2.03.04.2025 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Aruande kohaselt võlgniku pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga 16.02.2023 moodustas raha jääk arvelduskontol 55,91 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt pidi pankrotivarasse laekuma Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontolt 5 543,08 eurot, kuid tegelikult laekus EMTA ettemaksukontolt pankrotipessa 1 131,00 eurot. Võlausaldaja tegi kreeditarve ning maksud tasaarveldusid ja seda ei saanud ajutine haldur ette näha. Seega on pankrotivara 1 186,91 eurot ning menetlus oleks võinud raugeda, kuna pankrotivara sisuliselt puudus. Pankrotimenetlusega seotud kulud 6 365,12 eurot on järgmised: (1) ajutise halduri tasu 3132,00 eurot/sisaldab käibemaksu; tasutud 2 500 eurot deposiidist; ülejäänud osa välja maksmata 632 eurot; (2) halduri tasu 3 233,12 eurot/sisaldab käibemaksu.
3.Ajutise pankrotihalduri tasu summas 3132,00 eurot (koos käibemaksuga) on kinnitatud Harju Maakohtu 15.05.2023 kohtumäärusega. Tasutud on kohtu deposiidist ajutise halduri tasu 2500 eurot ja ülejäänud 632 eurot määras kohus välja mõista võlgniku pankrotivarast.
4.Aruande esitamise seisuga on võlausaldajate nõuete kogusumma 526 787,68 eurot. Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 324 482,70 eurot. Kolmandas järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 3 rahuldamisele muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded summas 202 304,98 eurot.
5.Võlgnikul teadaolev vara puudub. Materjalipartner OÜ-ga seonduvaid dokumente pole haldurile üle antud. Seetõttu puudub halduril ülevaade võimalikest varadest, mis asuvad Eestist väljaspool või mille kohta puudub info Eesti krediidi- ning riigiasutustel. Haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi, sh teistelt isikutelt muul alusel saada olevat vara.
6.Kohtu hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Võlgniku pangakonto väljavõtte järgi lõppes majandustegevus 2023.a märtsis, ehkki alates 2022. detsembri lõpust kontole raha ei laekunud ning ettevõte tasus viimase kolme kuu jooksul väiksemaid arveid. Raamatupidamise puudumise tõttu ei saa pankrotihaldur välistada, et maksejõuetus tekkis kuriteo tagajärjel. Antud hetkel puuduvad kindla järelduse tegemiseks tõendid.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja 3
pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
8.Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 22.04.2025 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 3000 eurot hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
9.Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
10.Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
11.Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Terje Eipre võlgniku Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel.
12.Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana.
13.ÄRS § 23 lg 5 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liige U S (isikukood xxxx).
14.ÄRS § 23 lg 5 sätestab, et kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Kohtu hinnangul ei pea kohus seetõttu dokumentide hoidjat kohtumäärusega määrama, vaid võlgniku dokumentide hoidjat puudutav küsimus on seaduses reguleeritud. Halduri menetluskulud
15.03.04.2025 esitas tasuarvestuse.
pankrotihaldur
Martin
Traat
koos
aruandega
pankrotihalduri
4
16.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Sama paragrahvi lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.
17.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
18.PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusega nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 2025. aastal, so aruande esitamise ajal, 886 eurot. Halduri tunnitasu ülemmäär on seega (886:5) 177,2 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja 65 lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses
19.Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 16,5 tundi ning tunnitasuks 145-177,2 eurot.
20.Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga summas 6 365,12 eurot, millest (1) ajutise halduri tasu 3132,00 eurot/sisaldab käibemaksu ja (2) halduri tasu 3 233,12 eurot/sisaldab käibemaksu.
21.PankrS § 23 lg 51 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. 01.02.2021 Justiitsministri määrusega nr 2 on kehtestatud „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“. Nimetatud määruse § 2 lg 1 sätestab, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33.00 eurot poole tunni kohta.
22.Võlausaldaja tasus kohtu deposiiti 2 500 eurot, mis maksti välja ajutise halduri tasuna. Ülejäänud ajutise halduri tasu 632 eurot (3132,00-2500) palub haldur menetlusabina hüvitada. Lisaks palub haldur menetlusabina hüvitada halduri tasu 1080,92 euro ulatuses. Kuna võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetluse kulusid katta, siis kohus rahuldab halduri menetlusabi taotlused kogusummas 1712,92 eurot (sisaldab käibemaksu).
24.Seega kokkuvõtlikult halduri tasu 2152,20 eurot tuleb välja mõista Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankrotivarast.
25.Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 1). Võlausaldaja menetluskulud
26.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (RKTKm 10.04.2013.a 3-2-1-23-13, p 11).
27.Kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2).
28.Võlausaldaja on tasunud riigilõivu pankrotiavalduselt 420 eurot, riigilõivu 24.04.2025 deposiidi avalduselt 15 eurot ja riigilõivu 26.08.2025 määruskaebuselt 70 eurot. Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja menetluskuluna riigilõivu 505 eurot.
29.Võlausaldajat esindab lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako Laanemäg, kes osutas õigusteenust 18.08.2025 menetluskulude nimekirjas 1245,50 eurot (käibemaksuta) ja 09.02.2026 menetluskulude nimekirjas 184 eurot (käibemaksuta). Võlausaldaja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane, mistõttu on menetluskulud arvestatud käibemaksuta.
30.Kohus tutvunud võlausaldaja lepingulise esindaja 18.08.2025 ja 09.02.2026 menetluskulude aruannetega, leiab, et esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid.
31.Kohus peab põhjendatuks õigusteenuse toiminguid: 03.01.2023 pankrotiavalduse koostamine 54 min, 04.01.2023 kliendi poolt saadetud materjalide ülevaatamine, analüüs, selgitav e-kiri kliendile 42 min, 10.01.2023 kliendi poolt saadetud materjalide ülevaatamine, analüüs, selgitav e-kiri kliendile 24 min, 11.01.2023 suhtlus kliendiga, pankrotiavalduse täiendamine vastavalt kliendilt saadud informatsioonile, lisade komplekteerimine 30 min, 22.01.2023 suhtlus kliendiga, maksekorralduse esitamine kohtule 18 min, 10.04.2023 menetluse seisu uurimine e-toimikust, suhtlus kliendiga 18 min, 03.05.2023 e-kiri ajutisele haldurile edasise menetluse osas info saamiseks 6 min, 13.06.2023 võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine 30 min, 12.04.2025 avalduse koostamine deposiidi väljamõistmiseks juhatuse liikmetelt, e-kiri kliendile 1 h 18 min, 15.05.2025 e-kiri kliendile, määruskaebuse koostamine 1 h 12 min, 18.08.2025 menetluskulude nimekirja koostamine 6 min, 15.11.2025 seisukoha koostamine A Fi määruskaebuse osas 42 min, 09.02.2026 menetluskulude nimekirja koostamine 6 min.
32.Eeltooduga peab kohus põhjendatuks lepingulise esindaja toimingutele kulunud ajalist kulu 7 tunni ja 6 minuti ulatuses.
6
33.Pankrotiavalduse esitamiseks on vaja tutvuda asjaoludega ja koguda tõendeid. Kohtu hinnangul võivad esmased toimingud menetluses olla ka ajakulukamad. Riigikohus on kinnitanud, et ka kliendisuhtlusele kulunud aega saab vajalikuks ja põhjendatuks pidada RKTKm 3-2-1-48-16 p 13. Riigikohtu praktika (27.05.2020 tsiviilasi nr 2-18-7550 punkt 15.) kohaselt on ka menetluskulude nimekirja koostamise, dokumentide esitamise kulud ning vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha koostamise ning esitamise kulud põhjendatud ja vajalikud kulud (TsMS § 175 lg 1).
34.Menetluskulu suurus on kohtupraktikat arvestades TsMS § 175 lg 1 järgi põhjendatud ja vajalik ning seda nii ajakulu kui ka tunnitasu määra osas. Maa- ja ringkonnakohtu praktikas on loetud põhjendatuks näiteks tunnihinda 200,58 eurot (HMKm 2-19-14773 p 13) ja 247 eurot (TlnRKm 2-19-15826 p 12). Käesolevas asjas on esindajaks vandeadvokaat ja kohus lähtub lepingulise esindaja kulude hüvitamisel tunnitasust 175 eur/tund (2023.aastal) ja 230 eur/tund (2025.aastal). Tunnitasu on ilma käibemaksuta.
35.Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele 1934,50 euro ulatuses (505 eur riigilõiv+1245, 50 eurot/18.08.2025 kulude aruanne + 184 eur/09.02.2026 kulude aruanne).
36.Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12).
37.Võlausaldaja on taotlenud kohustada võlgnikku tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Olukorras, kus menetluskulude kindlaksmääramise lahendi tegemisel kuulutatakse välja menetluskulusid kandma kohustatud isiku pankrot, määrab kohus menetluskulud küll TsMS-i järgi kindlaks, kuid neid ei ole võimalik võlgnikult välja mõista ega menetluskuludelt viivise tasumist määrata. Kindlaksmääratud menetluskulud hüvitatakse sellisel juhul võlgniku pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi (PankrS § 150 lg 1 p 1; lg 2) (vt Riigikohtu 27.01.2014 määrus tsiviilasjas 3-2-1-176-13, p 14). Eeltoodust tuleneb, et seoses võlgniku Materjalipartner OÜ pankroti väljakuulutamisega ei ole võimalik käesoleva määrusega kindlaksmääratud menetluskulusid ega viivist menetluskuludelt võlgnikult välja mõista.
38.11.08.2025 kohtumäärus käesolevas tsiviilasjas 2-23-656 on võlgniku poolt täidetud. 16.01.2026 avalduses märgib U S, et tasus OÜ-le Xxxx kohtumääruses nimetatud summa. Raha kättesaamist on OÜ Xxxx e-mailiga kinnitanud.
39.TsMS §178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.