Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Summa 2,18 37 526 37 526

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks ei ole väljamakseid tehtud. Pankrotimenetluse kuludeks on tasutud Harju Maakohtu 04.04.2019 määruse alusel ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1296 eurot (sisaldas käibemaksu) võlausaldaja Loginvest OÜ poolt kohtu deposiiti kantu arvelt (deposiiti kanti 1300 eurot). Harju Maakohtu 04.08.2019 määrusega on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Loginvest OÜ kasuks välja mõistetud menetluskulud summas 1420 eurot, mida ei ole käesolevaks hetkeks tasutud. Pankrotihalduri poolt taotletav pankrotihalduri tasu summas 10 370 eurot (sisaldab käibemaksu).

Võlausaldaja Loginvest OÜ on tasunud kohtu deposiiti 3000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja see summa kuulub võlausaldajale tagastamisele. Kokku on PankrS § 146 lg 1 nimetatud väljamakseid summas 16 086 eurot. Tarne OÜ (pankrotis) ei ole käibemaksu kohuslane, millest tulenevalt ei ole võimalik pankrotivara hulka tagasi küsida enammakstud käibemaksu. Andmed jaotiste alusel väljamakstud ja võlausaldajatel saamata raha kohta Pandiga tagatud nõuete katteks PankrS § 153 lg 1 p 1 mõistes ei ole väljamakseid tehtud. Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 2 mõistes tehti väljamakseid summas 61 968,18 eurot. Muude mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 3 mõistes väljamakseid ei teostatud ja sellised nõuded ei ole esitatud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemed, mida müüa, menetluses puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on tegelenud võlgniku arvelduskontoga. Võlgnikul puudus vara, mille osas oleks tulnud teha valitsemistoiminguid. Võlgniku jaotamisele kuuluv vara on tekkinud tulenevalt hagiavalduste esitamisest seoses tagasivõitmise nõuetega (rahalised nõuded). Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja ei ole raha saanud summas 54 030,99 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses esitati tsiviilasjas nr 2-21-2785 (liidetud tsiviilasi nr 2-21-2767) 19.02.2021 tagasivõitmise hagid LCAP OÜ ja Sambliku 5 OÜ vastu nõudes rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmist kogusummas 40 000 eurot (kummaltki kostjalt 20 000 eurot), millele lisandusid viivised. Harju Maakohus rahuldas 17.01.2022 otsusega hagid ning tunnistas kehtetuks Tarne OÜ 20. veebruaril 2018.a 20 000 euro ulatuses rahalise kohustuse täitmise kummalegi kostjale. Maakohus mõistis kummaltki kostjalt võlgniku kasuks välja 20 000 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras edasiulatuva viivise põhivõlalt alates 18.01.2022 kuni kohustuse täitmiseni. Lisaks mõisteti välja menetluskulud ja viivised menetluskuludelt. Kostjad esitasid Harju Maakohtu 17.01.2022 otsusele apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 09.11.2022 otsusega maakohtu otsuse ning tegi uue otsuse, millega jättis hagid rahuldamata. Hageja esitas ringkonnakohtu otsusele apellatsioonkaebuse. Riigikohus tühistas 03.05.2023 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2022 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2024 otsusega jäeti Harju Maakohtu 17.01.2022 otsuse resolutsioon muutmata, kuid osaliselt muudeti kohtuotsuse põhjendusi. Kostjatelt mõisteti välja täiendavad menetluskulud. Riigikohus jättis 09.09.2024 määrusega kostjate kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, millega jõustusid Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2024 otsus ja Harju Maakohtu 17.01.2022 otsus. Kostjad tasusid kumbki koheselt pärast

otsuste jõustumist 37 526 eurot pankrotivara hulka, sealhulgas viivise VÕS § 113 lg 1 mõistes ja väljamõistetud menetluskulud. Tsiviilasjas nr 2-21-2785 (liidetud tsiviilasi nr 2-21-2767) kulusid kandis võlausaldaja Loginvest OÜ ja selle hilisem õigusjärglane JNG Investments OÜ (registrikood 10067264), sest pankrotivara hulgas selleks vahendid puudusid. Võlausaldaja Loginvest OÜ on kandnud ka pankrotimenetluse jätkamiseks kohtudeposiiti 3000 eurot, kuid see on hetkel jätkuvalt võlgniku arvelduskontol ja sellest ei ole kulusid kantud. Pankrotihaldur ei kavatse täiendavalt hagisid esitada. Halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud kandis tsiviilasjas nr 2-21-2785 võlausaldaja Loginvest OÜ ja selle hilisem õigusjärglane JNG Investments OÜ. Arvestades, et tegemist on ainsa pankrotimenetluses oleva võlausaldajaga, toimub võlausaldaja poolt kantud kohtukulude hüvitamine temale makstava jaotise alusel. Võlausaldaja Loginvest OÜ on menetluses tasunud deposiidid ajutise halduri tasu ja kulude katteks summas 1300 eurot, millest on kantud ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt Harju Maakohtu 04.04.2019 määrusele summas 1 296 eurot ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi summas 3000 eurot, mis on väljamakstud võlgniku arvelduskontole, kuid mida ei ole kasutusse võetud. Halduri poolt tehtud vajalikud kulutused menetluses puuduvad. Pankrotihalduri büroo kulud, pangateenustasud, abiliste töötasud jmt katab pankrotihaldur taotletavast pankrotihalduri tasust. Maksejõuetuse põhjus Võlgnik on märkinud, et maksejõuetus muutus püsivaks peale võlausaldaja/avaldaja poolt pandi eseme realiseerimist ning pankrotihoiatuse esitamist (22.11.2018). Võlgnik ei ole suutnud täita laenulepingust tulenevaid kohustusi selle sissenõutavaks muutumisel, st 9.2018. Samuti ei nähtu võlgniku pangakontol selliseid vahendeid, mis oleks võimaldanud võlgnikul kokkulepitud ajal laenu tagastada. Võlgnik ei ole avaldanud enda äriplaani, millest nähtuks, kuidas oli planeeritud laenu tähtaegne tagastamine. Halduri hinnangul on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks, kui oli ilmne, et võlgnik ei suuda laenukohustust täita ning võlausaldaja asus pandiga tagatud nõude panti realiseerima, see tähendab hiljemalt septembri lõpuks 2018 aastal. Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtub, et soetati võlausaldajalt laenatud vahendite eest Terasus Holding OÜ osad (50%). Peale osade omandamist aga võlgnikul sisuliselt majandustegevus puudus. Seega eelduslikult oli võlgnikul plaan kaasata Terasus Holding OÜ osade tagatisel täiendavaid vahendeid, et täita kohustused võlausaldaja ees või realiseerida Terasus Holding OÜ osad selliselt, et nendest oleks võimalik katta võetud kohustused ja teenida müügist kasumit. Asjaoludest nähtub, et oldi sunnitud Teras Holding OÜ osad võõrandama väiksema tasu eest, kui oleks piisanud võlgniku kohustuste katmiseks ja seega on ilmselt võlgniku äriplaan selles osas ebaõnnestunud, mis kokkuvõttes on toonud kaasa püsiva maksejõuetuse ja pankrotimenetluse. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus mh lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotihaldur on seisukohal, et Tarne OÜ (pankrotis) püsiva maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud äriplaan. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus Tarne OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Tulenevalt PankrS § 193 lg-st 5 kohaldatakse juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 p 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Kuni 31.01.2021. a kehtinud PankrS redaktsiooni § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur taotleb tasu summas 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot, kokku 10 370 eurot, mille tasumine toimub Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on käibemaksukohuslane. PankrS § 65 lg 1, 2 ja 651 lg 2 kohaselt on tasu arvestatav summalt 75 052 eurot (laekumised pankrotimenetluses vastavalt lõpparuandele) ülemmääras 10 446,83 eurot ja alammääras 8 634,57 eurot. Taotletav tasu on alammäärast madalam. Pankrotimenetlus on kestnud pikalt (enam kui kuus aastat), võlgniku vara on moodustatud läbi hagiavalduste esitamise. Samas on võlausaldaja panustanud hagiavalduse esitamisse, katnud sellega seonduvaid kulusid, võlausaldajate arv ei ole suur. Seega on halduri hinnangul põhjendatud tasu määramine alammääras (või selle lähedale). Võlausaldajate 16.09.2024 üldkoosolek on pidanud põhjendatuks halduri tasu küsitud määras, so 8500 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS §-le 65 1. Kohus määrab halduri tasuks 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole, vaid on märkinud, et halduri poolt tehtud vajalikud kulutused puuduvad ning, et haldur katab tekkinud kulud, sh büroo kulud, sidekulud, abiliste töötasud, pankrotihaldur tasust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus leiab, et Tarne OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Tarne OÜ (pankrotis) juhatuse liige V.W (isikukood XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ T.P Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.