lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12704/6

Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-12704/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
933
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-12704

Kohtuasi

IN avaldus Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu vastu Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu juhatuse kohustamiseks avaldajal dokumentidega tutvumise võimaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.09.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

IN määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja IN (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 11.09.2023 määrus ja saata asi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada IN määruskaebus. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.IN (avaldaja) esitas 06.09.2023 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu (puudutatud isik, korteriühistu) vastu, paludes kohustada korteriühistut võimaldama 19.07.2023 ja 04.09.2023 avaldustes nimetatud dokumentidega tutvumist. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-23-12704 Avalduse kohaselt pöördus avaldaja 19.07.2023 korteriühistu juhatuse poole dokumentide tutvumise sooviga. Avaldusele juhatus ei vastanud. 04.09.2023 pöördus avaldaja korteriühistu juhatuse poole uuesti, millele juhatuse liige JR vastas, et temal ei ole võimalik avaldust rahuldada, kuna kõik dokumendid on teise juhatuse liikme KTi käes ning viimane ei võimalda nendele ligipääsu ei juhatuse liikmele ega ka revisjonkomisjonile. Avaldaja hinnangul on JR vastus käsitatav dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumisena, kuna on tõenäoline, et KT jätab ka 04.09.2023 avalduse vastuseta. Maakohtu määrus ja põhjendused

2.Harju Maakohus keeldus 11.09.2023 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldust menetlusse võtmast ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei võtnud kohus avaldust menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 3 ja lg 2 p 2 alusel, kuna avaldaja ei ole pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning avaldaja taotletavat eesmärki ei ole seetõttu võimalik saavutada. Avaldaja ei ole kohtusse pöördunud korteriomandi- ja korteriühistu seaduse (KrtS) § 45 lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul, kuivõrd nimetatud tähtaeg möödus 30.08.2023 ehk 6 nädalat pärast teabetaotluse esitamist (19.07.2023). Määruskaebus
3.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebuse kohaselt pöördus ta korteriühistu poole 04.09.2023 teistkordselt. Avaldus on kohtule esitatud 04.09.2023 pöördumise alusel. Seadus ei keela avalduse korduvat esitamist ning iga uue esitamisega hakkab kulgema uus tähtaeg. See, et hagita korras esitatud avalduses oli viide ka eelnevale e-kirjavahetusele avaldaja ja puudutatud isiku vahel ei saa olla takistuseks esitatud avalduse menetlemiseks. Kui maakohus leidis, et avalduse terviktekst oli puudulik, tuli kohtul võimaldada avaldajale täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mitte lahendada menetlusse võtmisel ka avaldaja nõudega seonduvaid keskseid küsimusi. Maakohus oleks pidanud selgitama, missuguseid asjaolusid tuleb tõendada avalduse materiaalõiguslike eesmärkide saavutamiseks. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et kohus on menetlusosalisi ebavõrdselt kohelnud. Menetluse edasine käik
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus rahuldatakse.
6.KrtS § 45 lg 1 sätestab, et korteriomanikul on õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. KrtS § 45 lg 3 kohaselt võib korteriomanik juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise

2-23-12704 võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või kuue nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus ei ole sellele nelja nädala jooksul vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama.

7.Riigikohus on osaniku teabenõude kontekstis selgitanud, et äriseadustiku (ÄS) § 166 lg 3 mõtteks on suunata äriühingu osanikke esmalt suhtlema äriühinguga kohtuväliselt. Alles siis, kui juhatus keeldub teavet andmast või dokumentidega tutvuda võimaldamast, või kui on selge, et juhatus ei vasta avaldaja teabenõudele, on alus pöörduda avaldusega kohtusse (vt RKTKm 14.02.2018, 2-16-3492, p 11). Kui ÄS § 166 lg 3 eeldused ei ole täidetud, sh kui mööda on lastud seaduses sätestatud õigust lõpetav tähtaeg, saab osanik esitada osaühingule sama sisuga teabenõude kohtuväliselt uuesti ning seejärel on tal võimalik pöörduda avaldusega uuesti ka kohtu poole (vt RKTKm 04.06.2012, 3-2-1-77-12, p 19). Analoogia korras saab viidatud Riigikohtu seisukohtadest lähtuda ka korteriomaniku teabenõude puhul.
8.Maakohus leidis, et avaldaja ei järginud KrtS § 45 lg-s 3 ettenähtud õigust lõpetavat tähtaega. Ringkonnakohus nõustub avaldajaga, et seadus ei näe ette, et nõude teabe saamiseks või dokumentidega tutvumise võimaldamiseks võiks esitada vaid ühe korra. Nimetatut kinnitab ka eelnevalt viidatud Riigikohtu lahend. Maakohus hindas vaidlustatud määruses üksnes seda, kas avaldaja avaldus on tähtaegne, kui ta pöördus korteriühistu juhatuse poole 19.07.2023. Avaldaja toob määruskaebuses aga põhjendatult esile, et ta pöördus korteriühistu poole ka 04.09.2024, millest ei olnud avalduse esitamise ajaks (06.09.2023) möödunud KrtS § 45 lg-s 3 sätestatud tähtaeg. Avaldaja märkis ka maakohtule esitatud avalduses, et ta kordas oma dokumentidega tutvumise nõuet 04.09.2023. Maakohus ei ole põhjendanud, miks ei saa avaldaja avaldust lugeda tähtaegseks, kui ta pöördus korteriühistu juhatuse poole 04.09.2023. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja loetlenud dokumendid, millega tutvumist ta soovib ja millistele küsimustele vastust, ning korterühistu juhatuse liige on sellest 04.09.2023 nõudele vastates ka aru saanud, kuid teatanud, et tal ei ole võimalik taotlust rahuldada. Kui maakohtule jäi ebaselgeks, millisele pöördumisele avaldaja tugineb või vajalik oli avalduse täiendamine, oleks maakohus pidanud avaldajale määrama tähtaja puuduste kõrvaldamiseks TsMS § 3401 lg 1 järgi. Maakohus seda teinud ei ole.
9.Kuivõrd avaldaja viimasest korteriühistu juhatuse poole pöördumisest ei olnud avalduse esitamiseks möödunud õigust lõpetav tähtaeg, ei olnud maakohtul praegusel juhul vaidlustatud määruses esitatud põhjendustel alust avalduse menetlemisest keelduda.
10.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohtu otsustada.
11.Kuivõrd ringkonnakohus saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, ei ole määrus TsMS § 372 lg 5 alusel edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja