Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number
2-24-118399
Kohtuasi
Revensen OÜ hagi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Revensen OÜ (registrikood lepinguline esindaja Irina Vassiljeva
O.D
vastu
võlgnevuse
16625699),
Kostja: O.D (isikukood XXX), lepinguline esindaja Agu Eichenbaum Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1 (5)
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2 (5)
Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna kostja vastu esitatud hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostjal puuduvad hageja hagist loobumise avalduse osas vastuväited.
3 (5)
TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 123 kohaselt võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 17.05.2024. Seega loetakse hagi esitamise ajaks 17.05.2024. Hagi esitamise aeg on oluline viivisenõude arvestamisel hagihinna hulka. Hagi esitamise ajal (17.05.2024) oli hagihinnaks 1014,55 eurot, arvestades esitatud nõudeid, mis kohus menetlusse võttis. Hagilt hinnaga 1014,55 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 92,53 eurot ja hagi esitamisel kuulus tasumisele täiendav riigilõiv 187,47 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagilt tasutud täiendava riigilõivu tagastamist, s.o 93,73 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 93,73 eurot tagastamiseks.
Kohtu hinnangul on eeltoodud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 5 tunni ulatuses ja põhjendamata 42 minuti ulatuses. Kostja esindaja esitas kohtule 02.03.2026 seisukoha hagist loobumisele ja menetluskulude nimekirja. Selle toimingu tegemiseks ei kulu üle 18 minuti. Hagivastuse koostamisele ja hagi ja selle lisade läbitöötamisele, kui esmastele toimingutele, kulub tavapäraselt rohkem aega, kui järgmistele menetluses tehtavatele toimingutele. Samuti arvestab kohus hagi mahtu ja sisu (hagi sisuline maht 5 lk, tõendite maht üle 20 lk) ning kostja vastuse mahtu ja sisu (kostja 19.05.2025 vastuse sisuline maht 8 lk ja tõendite maht üle 10 lk). Esindajal oli vältimatult vajalik tutvuda menetlusse esitatud dokumentidega ja kostjaga lühidalt kooskõlastada. Suhtlus kliendiga on vajalik ning praegusel juhul ei nähtu, et see oleks ülemäärane võrreldes teiste toimingutega. Kuigi kohus ei nõudnud kostjalt täiendavat seisukohta, on poolel õigus eelmenetluse staadiumis esitada sisulisi vastuväiteid, taotlusi ja
4 (5)
tõendeid. Õigusnormide refereerimine ei muuda kulutust iseenesest ebavajalikuks, kui see teenib vaidluse lahendamise huve. Kohus arvestab ka seda, et tegemist ei olnud keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga.
Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 100 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kostja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele).
Arvestades, et kostja tegi menetluses põhjendatud toiminguid 5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 500 eurot (ilma käibemaksuta).
Kostja palus hagejalt menetluskuludena välja mõista 570 eurot, kuid kohus rahuldas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 500 euro ulatuses, siis jääb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 70 euro osas.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.