Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu avaldus J. V. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu (registrikood 80105998, asukoht: Mäe 7, 44107 Kunda), lepinguline esindaja: Ingridt Allemann (e-post:
XXX);
Puudutatud isik: J. V. (isikukood XXX, viibimiskoht: XXX), seaduslik esindaja (eestkostja): Viru-Nigula vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood 75020500, asukoht: Kasemäe 19, 44107 Kunda, e-post: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
18. märts 2026 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Välja mõista puudutatud isikult J. V.’lt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 KÜ kasuks 812 (kaheksasada kaksteist) eurot ja 94 senti (so majandamiskulude võlgnevus).
3.Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ning välja mõista puudutatud isikult J. V.’lt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 KÜ kasuks menetluskulud summas 719 (seitsesada üheksateist) eurot ja 60 senti (so riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 669.60 eurot).
4.Välja mõista puudutatud isikult J. V.’lt avaldaja Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 KÜ kasuks viivis menetluskuludelt (719.60 eurolt) alates käesoleva kohtumääruse 1 (6)
2-25-113558 jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu esitas 19.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse J. V. vastu 1 157.39 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 21.02.2025 tegi kohus järelepärimise XXX, selgitamaks, kas dokumente on võimalik isikule edastada hooldekodu kaudu. 22.05.2025 teatas XXX juhataja kohtule, et J. V. viibib XXX tähtajatult alates 07.02.2019. Antud isikule on võimalik dokumente saata XXX aadressile, kuid oma tervislikust seisundist tulenevalt ei ole J. V. võimeline dokumentide sisust aru saama ja neid vastu võtma. Vaatamata sellele, et teovõimet ei ole kõnealusel isikul piiratud, on tema kognitiivsed funktsioonid langenud ja ta ei suuda adekvaatselt hinnata situatsiooni ning mõista dokumentide sisu.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 23.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 23.05.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) hagita avalduse esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades avaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning 2) avalduse esitamise vajaduse põhistamiseks, 3) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.Avaldaja esitas 18.06.2025 Viru Maakohtule avalduse J. V. vastu elamu majandamiskulude võla katteks 1 157.39 eurot nõudes. Avalduse kohaselt l kuulub J. V. (edaspidi nimetatud ka Puudutatud isik ja/või korteriomanik) omandisse XXX asuv korteriomand (registriosa nr. XXX), mille koosseisu kuulub eriomandina korter nr. XXX. Nimetatud korteriomand asub kinnisasjal, mille kaasomandi osade eseme valitsemist korraldab Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu. Avaldaja on esitanud Puudutatud isikule regulaarselt igakuiselt arveid tema korteriomandiga seotud majandamiskulude (haldustasu, remondifond, soojusenergia, külm vesi ja kanalisatsioon, prügivedu, üldelekter) eest tasumiseks, pannes arved tema postkasti ning alates 2025.a. kevadest viinud käsipostiga ka Puudutatud isiku praegusesse viibimiskohta. Kuni 2024.a. juunikuu lõpuni tasus arveid Puudutatud isiku korteris elav üürnik, kuid peale viimase lahkumist vaidlusalusest korterist on jäänud kõik arved tasumata ja sellest tulenevalt on korteriomandil tekkinud korteriühistu ees märkimisväärne võlgnevus.
5.19.05.2025 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitas Avaldaja Puudutatud isiku vastu nõude võlgnevuse väljamõistmiseks summas 1 157.39 eurot, mis oli tekkinud korteriühistu poolt Puudutatud isikule tasumiseks esitatud alljärgnevatest arvetest: 30.06.2024 arve nr. 2795 summas 80,41 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.07.2024 31.07.2024 arve nr. 2828 summas 79,02 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.08.2024 31.08.2024 arve nr. 2861 summas 80,44 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.09.2024 2 (6)
2-25-113558 30.09.2024 arve nr. 2895 summas 86,64 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.10.2024 31.10.2024 arve nr. 2928 summas 92,72 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.11.2024 30.11.2024 arve nr. 2961 summas 109.33 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.12.2024 31.12.2024 arve nr. 2994 summas 130,39 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.01.2025 31.01.2025 arve nr. 3029 summas 134,53 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.02.2025 28.02.2025 arve nr. 3062 summas 139,13 eurot, mille maksetähtaeg oli 31.03.2025 31.03.2025 arve nr. 3095 summas 119,11 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.04.2025 30.04.2025 arve nr. 3128 summas 105,67 eurot, mille maksetähtaeg oli 21.05.2025.
6.Kuna ka Puudutatud isik on nii seadusest kui põhikirjast tulenevalt korteriühistu liige, siis on ka tema kohustatud tasuma temale kuuluva korteriomandiga seotud kulusid samadel alustel teiste korteriomanikega ning nimetatud kohustust ei tee olematuks ka see, et Puudutatud isik ise ei ela temale kuuluvas korteris väidetavalt juba alates 07.02.2019.a. KrtS § 31 lõige 5 sätestab üheselt, et korteriomanik on kohustatud korraldama oma korteriomandi valitsemise ka ajal, kui ta ise viibib sellest eemal ning sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on korteriomanik kohustatud tagama, et tema perekonnaliikmed, ajutised elanikud ja korteriomandit kasutavad isikud järgivad kõiki KrtS §-s 31 sätestatud korteriomaniku kohustusi.
7.Lähtudes eeltoodust palus avaldaja puudutatud isikult välja mõista majandamiskulud summas 1 157.39 eurot. Lisaks palus avaldaja puudutatud isikult välja mõista menetluskulud summas 544.10 eurot (so riigilõiv 50 eurot, lepingulise esindaja kulud 494.10 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
8.Viru Maakohus võttis 25.06.2025 määrusega avalduse menetlusse.
9.Viru Maakohtu 26.06.2025 kohtumäärusega algatati eraldi J. V. eestkostemenetlus, kuna Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna kohtunikuabi teatisest tulenevalt tekkis kohtul kahtlus J. V. tsiviilkohtumenetlusteovõime üle.
10.Tsiviilasjas nr XXX seati Viru Maakohtu 21.01.2026 kohtumäärusega J. V. üle eestkoste ja tema eestkostjaks määrati Viru-Nigula vald (vallavalitsuse kaudu).
PUUDUTATUD ISIKU VASTUS
11.Puudutatud isiku 18.02.2026 vastuse kohaselt ei tunnista ta nõuet. Puudutatud isikul puudub võlgnevus avaldaja ees. Puudutatud isik esitab tasumist tõendavad maksedokumendid. Puudutatud isik leiab, et menetlus tuleb lõpetada.
AVALDAJA VASTUS
12.Avaldaja esitas 25.02.2026 avalduse täienduse, paludes puudutatud isikult välja mõista majandamiskulude võla katteks 985.38 eurot ja menetluskulud summas 810.70 eurot. Puudutatud isik tasunud avaldajale ära küll 18.06.2025 kohtule esitatud avalduses märgitud võlgnevuse summas 1 157.39 eurot, kuid avaldaja on puudutatud isikule kuuluvat korterit varustanud soojusenergiaga ja osutanud talle muid teenuseid ning esitanud talle nende teenuste eest tasumiseks arveid ka peale kohtumenetluse alustamist kohtumenetluse ajal, mille eest puudutatud isik ei ole tasunud. Samuti soovib avaldaja menetluse jätkamist menetluskulude osas, summas 810.70 eurot. 3 (6)
2-25-113558
13.03.02.2025 esitas avaldaja avalduse täpsustuse. Täpsustuse kohaselt on selgunud, et puudutatud isik on täiendavalt tasunud oma võlgnevusest ära veel 172.44 eurot, mistõttu lõplik võlgnevus on summas 812.94 eurot.
PUUDUTATUD ISIKU VASTUS
14.Puudutatud isiku 17.03.2026 vastuse kohaselt tunnistab ta võlgnevust summas 812.94 eurot. 21.01.2026 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohtuasjas nr XXX määrati puudutatud isikule eestkostjaks Viru-Nigula vald Vallavalitsuse kaudu kuni 21.01.2031. Avaldaja oli teadlik, et puudutatud isikule on seatud eestkoste, kuid avaldaja ei ole edastanud avaldaja seaduslikule esindajale ühtegi kommunaalkulude arvet, mistõttu ei ole olnud võimalik ka eestkostetava võlgnevust avaldajale koheselt tasuda. Eeskostetavale koostatud arved on Viru-Nigula vallavalitsusele saadetud koos kohtudokumentidega, mis oli avaldaja lisanud 25.02.2026 avalduse täpsustusele kohtuasjas nr XXX. Avaldajal oli piisavalt aega nende esitamiseks puudutatud isiku seaduslikule esindajale. Puudutatud isik ei ole nõus avaldaja menetluskulude suurusega. Lisaks avaldab puudutatud isiku seaduslik esindaja, et puudutatud isikul puuduvad hetkel rahalised vahendid nii suure võlgnevuse tasumiseks, mistõttu on Viru-Nigula vallavalitsus 05.03.2026 esitanud Viru Maakohtule avalduse eeskostetava vara võõrandamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
15.Kohus, tutvunud avaldusega ning uurinud tsiviilasjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub vähendatud nõude osas rahuldamisele.
16.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
17.TsMS § 464 lg 1 kohaselt määruse võib teha kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi ära kuulamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd puudutatud isik tegelikult tunnistab tekkinud võlgnevust, jätab kohus menetlusosalised ära kuulamata.
18.Kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on J. V. korteriomandi XXX omanik alates 26.06.2003.
19.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Äriregistri elektroonilise andmebaasi väljavõtte kohaselt on elumajas Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe 7 moodustatud Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu, registrikood 80105998 (avaldaja).
4 (6)
2-25-113558
20.Avalduse, sellele lisatud arvete ja korteri arvete ja laekumiste ajaloo kohaselt on korterile XXX väljastatud arveid kogusummas 1 329.83 eurot, mis on seisuga tasutud, kuid ka arveid perioodil 31.05.2025 – 31.01.2026, millest on tasumata summa 812.94 eurot. Puudutatud isiku vastuse kohaselt tunnistab ta võlgnevust nimetatud summas. Avalduse kohaselt ei ole puudutatud isik avaldaja põhikirjast ning seadusest temale tuleneva majandamiskulude tasumise kohustust nõuetekohaselt täitnud. Küll aga ei vastuta puudutatud isiku eestkostja eestkostetava varaliste kohustuste eest. Eestkostjal ehk kohalikul omavalitsusel on lubatud eestkostetava kohustuste täitmine eestkostetava vara võõrandamisest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, kuid seda tingimusel, kui Viru-Nigula vallale antakse eraldi menetluses kohtu nõusolek eestkostetava vara võõrandamiseks.
21.Kuna puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi täitnud, on tegelikult nõustunud avaldusega vähendatud nõude osas ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis avaldus tuleb rahuldada ja puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista majandamiskulud summas 812.94 eurot. Tulenevalt puudutatud isiku nõustumisest avaldusega ei pea kohus vajalikuks avalduse rahuldamist täiendavalt põhistada. Menetluskulud
22.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
23.TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, kes ei täitnud nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
24.Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista menetluskulud 810.70 eurot, so riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 760.70 eurot. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Avaldajale on osutatud õigusabi ajamahus 6.20 tundi. Avaldaja poolt toodud andmetel osutab avaldaja poolt volitatud esindaja teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õigusabikulud menetluskulude nimekirjas välja toodud mahus põhjendatud ja vajalikud. Kohus ei nõustu menetlustoimingule „Kliendi poolt esitatud täiendavate materjalide läbivaatamine, Viru Maakohtu 19.02.2026 kohtunõudele vastuse koostamine ning täpsustatud avalduse võlgnevuse nõudes koostamine ja Viru Maakohtule esitamine“ kulunud ajakuluga 1.80 tundi. Täpsustatud avalduse terviktekst on sisuliselt sarnane esialgselt esitatud avaldusega, erinevad ainult nõutavad summad. Nimetatud menetlustoimingus saab reaalne ajakulu tekkida üksnes kohtunõude täitmisest. Kohus peab nimetatud menetlustoimingu vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks 1 tund. Eeltoodu põhjal peab kohus avaldaja põhjendatud õigusabikuludeks 669.60 eurot (5.40 tundi x 100 eurot = 540 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 129.60 eurot). Avaldaja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 19.05.2025 summas 25 eurot ja avalduse esitamisel 18.06.2025 summas 25 eurot. Menetluskulude 5 (6)
2-25-113558 jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 719.60 eurot, so riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 669.60 eurot.
25.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
26.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.