2-23-5539/39 - Muud - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

1.K.H.-K. ja K.K. esitasid 12.04.2023. a kohtule abikaasade ühise maksejõuetusavalduse. K.H.-K. võlgnevuste kogusumma 4 võlausaldaja ees on 17 906,81 eurot ning K.K. võlgnevuste kogusumma on 23 688,04 eurot ning seda 6 võlausaldaja ees. Võlgnikel on vara (kinnisvara ja sõidukid) ja mõlemad võlgnikud omavad sissetulekut töötasu näol. Võlgnikel on neli alaealist ülalpeetavat. Võlgnikud soovivad võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist ning võlgnevused tasuda. Võlgade ümberkujundamise menetluses planeeritakse müüa K.H.-K.-le kuuluv korteriomand hinnangulise väärtusega 4500 eurot. Usaldusisikuks määrata Annika Rau. Kohus võttis avalduse menetlusse, määras usaldusisikuks Annika Rau. Kohus määrusega 15.09.2023 algatas võlgnike K.H.-K. ja K.K. võlgade ümberkujundamise menetluse ja määras tähtaja võlgade ümberkujundamiskava esitamiseks. Võlgnike võlgade ümberkujundamiskava esitati kohtule 08.12.2023.a. Võlgnik K.K. suri 25.01.2024.a. 2.Võlgnik K.H.-K. esitas kohtule taotluse võlgade ümberkujundamiskava muutmiseks tähtaja määramiseks, samuti esitati kohtule taotlus nõusoleku saamiseks müüa K.H.-K.-le kuuluv kinnistu registriosa numbriga 1269440, s.t. korteriomand asukohaga XXXas xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Taotluses märgiti korteriomandi müügi tingimused ja müügist laekuva raha jagamine. Taotlusest nähtuvalt on korteriomand hinnatud kinnisvaraekspertide poolt 3600 eurole, on leitud ostja, kes soovib korteriomandi omandada 100 euro võrra kõrgema hinnaga ekspertide poolt määratud hinnast. Taotlusest nähtuvalt müügitehinguga kustutatakse kinnistul olevad keelumärked. Kohus määrusega 28.03.2024 määras tähtaja K.H.-K. võlgade ümberkujundamise kava muutmiseks ja määras, et võlgade ümberkujundamise muudetud kava tuleb kohtule esitada 30 päeva jooksul pärast K.K. pärandvara pankrotimenetlust lõpetava määruse jõustumist. Kohus andis nõusoleku võlgnikule kuuluva korteriomandi müümiseks, määras müügi tingimused ja müügist laekuva raha kasutamise- sellest tehakse usaldusisiku korraldamisel väljamaksed K.H.-K. võlausaldajatele võlgniku võlgade ümberkujundamiskava täitmise eesmärgil. Kohus müügi eesmärgil tühistas käsutuskeelu ja kustutas korteriomandile seatud käsutamise keelumärked.

tagasimakstud summad millise nõude katteks on arvestatud, siis usaldusisik on selguse mõttes liitnud Bondora AS käest saadud summad ja tagasi makstud summad kokku. Järgnevalt leidis usaldusisik proportsiooni kui palju iga võlausaldaja laenatud summast tagasi on juba saanud. Usaldusisik on kavas tabeli kujul esitanud summad, millest nähtub, kui palju iga võlausaldaja on võlgnikule teinud väljamakseid ja kui palju on võlgnik teinud tagasimakseid. Selle alusel on arvutatud suhtarv, mille abil võrrelda, millises ulatuses on iga võlausaldaja saanud võlgnikult raha tagasi rohkem, kui on võlgnikule välja laenanud. Sellest nähtub, et võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ on (kahe erineva võlausaldaja lepingu alusel) saanud tagasi 136,67% ja 123,41% välja laenatud rahast, TF Bank AB (publ) Eesti filiaal on saanud tagasi 159,53% välja laenatud rahast ja GS Core OÜ (Bondora nõuet esindades) on saanud tagasi 53,17% välja laenatud rahast. Võlausaldajate võrdse kohtlemise saavutamiseks arvutas usaldusisik koefitsiendi (võttes arvesse juba tagastatud summad, liites juurde summa, mida see võlausaldaja soovib täitemenetluses veel saada) abil summa, mida iga võlausaldaja soovib väljastatud laenusumma katteks kokku saada. Neist summadest on usaldusisik maha arvutanud juba tegelikult tagasi saadud summad. Tulemuseks on iga võlausaldaja puhul summa, mis kavaga täidetakse. Tehtud arvutused on kava selgitustes p.2.2. esitatud. III grupi moodustavad kohtutäiturite tasu nõuded, mis rahuldatakse proportsionaalselt täiteasja aluseks oleva nõude rahuldamisega. Oksana Kutšmei kahe nõude puhul on usaldusisik liitnud täituri poolt esitatud nõuded ning lahutanud maha täitemenetluses saadud summa. Võlgade ümberkujundamise menetluses realiseeritakse võlgnikule kuuluv kinnistu, korteriomand. Kinnistuga kaasnevad igakuised kulud võlgnikule ja võlgnik soovib kinnistu müüki võimalikult kiiresti. Eesmärk on kinnistu võimalikult kiirelt müüa olemasolevale ostjale 200 eurot kõrgema hinnaga kui hindamisaktis. Müügitulemist rahuldatakse esmalt 100% korteriühistu nõue ja kohtutäitur Aive Kolsari nõue, mis on seotud ühistu nõuetega ning ülejäänud summa 280,32 eurot jagatakse proportsionaalselt ülejäänud võlausaldajate vahel. Kava p.2.2. on esitatud tabel kinnistu müügitulemi jaotamise kohta. Kavas on esitatud pankrotivõrdlus. Selle järgi oleks võlausaldajatele K.H.-K. hüpoteetilises pankrotimenetluses väljamakstavaks summaks kokku 3428,65 eurot (sellest 2528,65 eurot kinnistu müügist ja 900 eurot võlgniku igakuiste eraldiste arvel 3 aasta jooksul). Võlgade ümberkujundamise menetluses maksab võlgnik 60 kuu jooksul võlausaldajatele 13 554,72 eurot ehk 100% koefitsiendiga korrigeeritud nõuetest, kohtutäiturite tasud vastavalt proportsioonile. Sellega saab võlgniku makseraskused ületatud, pankrotimenetlus välditud ja antud võlgnikule uus võimalus.

Pärast võlgade ümberkujundamise muudetud kava koostamist saatis usaldusisik 04.12.2025 võlausaldajatele teatise (dtl 385), paludes esitada seisukohad. 8.1.Võlausaldaja TF Bank AB (publ) Eesti filiaal vastas esmasele teatisele 22.11.2023 (dtl 272), et nõustub võlgade ümberkujundamise menetlusega, vastuväiteid ei esita. Tegemist oli võlgade ümberkujundamise kavaga, mis esitati kohtule 08.12.2023 (dtl 251-258) ja milles selle võlausaldaja kogunõue esitatud kavasse summas 833,30 eurot, sellest põhinõue 785,47 eurot. 06.01.2026.a esitatud kavas on võlausaldaja TF Bank AB nõue täpselt samas suuruses. Võlausaldaja vastuväites (dtl 395) ei nõustu kavaga, kuna nõue on vähendatud nullini. Võlausaldaja soovib põhi- ja kõrvalnõudeid tagasi 100%. Võlausaldaja viitab võimalusele esitada nõue hagimenetluses FiMS § 32 lg 3 alusel. Usaldusisik palub jätta vastuväite arvestamata, kuna võlausaldaja ei ole seda põhjendanud ega tõendanud. Kohus on seisukohal, et kuna võlausaldaja TF Bank AB nõuet ei ole kavas muudetud ja see on käsitletavasse kavasse hõlmatud täpselt samas suuruses, nagu see on võlausaldajatelt saadud andmete alusel kajastatud esmases vara- ja võlanimekirjas 25.05.2023 (dtl 42-47, 833,30 eurot), siis ei saa asjas olla vaidlust nõude suuruse üle. Kohus on määranud kavas TF Bank AB (publ) Eesti filiaal nõude suuruse 833,30 eurot, millest põhinõue 785,47 eurot ja kõrvalnõuded 47,83 eurot. Kohus järeldab, et võlausaldaja vaidlustab võlgade ümberkujundamise meetme kasutamise (FiMS § 21 lg 1 esimene lause kolmas alternatiiv), kuna tema nõue on „põhjendamatult vähendatud nullini“. Kohus hindab olukorda nii, et käesoleval juhul on mõne võlausaldaja nõude tasumine kava järgi summas 0 eurot, kuna tasumisele kuuluv kohustus on juba täidetud, nõue on tasutud. Kavas p.2.2. on usaldusisik andnud selle kohta selgitused (tabel), et TF Bank on võlgnikule andnud välja summa 3000 eurot, võlgnik on tagasi maksnud 4785,95 eurot ehk 159,53 % saadud summast. Samas teistest võlausaldajatest on näiteks Aktiva Finance Group OÜ saanud ühe lepingu alusel tagasi 136,67% välja laenatud rahast ja teise lepingu järgi 123,41% välja laenatud rahast. Võlausaldaja GS Core OÜ on tagasi saanud üksnes 53,17% välja laenatud rahast. Kui määrata kava alusel tasumiseks summad, mida võlausaldaja on kavasse esitanud, oleks tulemuseks ebavõrdse kohtlemise süvenemine. Näiteks TF Bank AB saaks oma välja laenatud raha tagasi summas 5619,25 eurot (4785,95+833,30) ehk 187,31 % välja laenatud summast. FiMS § 20 lg 2 sätestab: Kui ümberkujundamiskavaga taotletakse üksnes osa võlgade ümberkujundamist või eri võlgade ümberkujundamist erinevas ulatuses, peab võlausaldajate erinevat kohtlemist põhjendama. FiMS § 2 lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. Nende sätete koosmõjust tuleneb, et võlgade ümberkujundamise menetluses tuleb arvestada võlausaldajate õigustatud huve ja võlausaldajate õigustatud huviks on nende võrdne kohtlemine, võlausaldajate erinevat kohtlemist peab põhjendama. Usaldusisik on käesolevas menetluses teinud kindlaks võlgnikule väljamakstud summad ja võlgniku poolt tagasi makstud summad ja tulemus on, et võlausaldajad on saanud erineva kohtlemise osaliseks, seejuures võlausaldaja TF Bank AB on saanud tagasimakseid oluliselt suuremas summas kui ta on laenu väljastanud ja seejuures oluliselt suuremas proportsioonis kui teised võlausaldajad. Usaldusisiku poolt kasutatud metoodika, mille alusel on määratud koefitsient 1,299, on kohtu hinnangul asjakohane, tagab võlausaldajate võrdse kohtlemise ja seejuures 7

8.2.Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (dtl 387-388) esitas vastuväited kavale, mis on peamises järgmised: a) võlausaldaja ei pea põhjendatuks võlgade ümberkujundamise kava ja selle aluseks olevaid põhimõtteid; b)võlgade ümberkujundamine ei ole põhjendatud, võlausaldaja on pöördunud kohtusse ja kandnud täiendavaid kulusid; c)kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja ei ole märkinud, millega konkreetselt ta ei nõustu või milline on tema ettepanek. Usaldusisik nõustub võlausaldaja vastuväites sellega, et võlausaldaja on teinud lisakulusid kohtusse pöördumisel nõude rahuldamiseks. Muus osas usaldusisik võlausaldaja vastuväitega ei nõustu. Usaldusisik rõhutab, et kinnisasja müük on kavasse sisse kirjutatud ja kavas on ära näidatud ka võrdlus pankrotimenetlusega, milles võlausaldajad saaksid üksnes 17,80% kogunõudest. Käesolevas menetluses saavad nõuded rahuldatud 70,37%. Kohus käsitleb võlausaldaja vastuväiteid ja ei saa nendega nõustuda. FiMS § 24 lg 2 järgi Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja avaldanud midagi oma nõude ega võlgnikupoolse võla arvestuse kohta. Ka ei ole avaldatud midagi võla ümberkujundamise viisi kohta. Võlausaldaja viitab, et võlausaldajad ei tohi võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses. Võlausaldaja vastuväidetest järeldub, et need ei käi käsitletava võlgade ümberkujundamise menetluse kohta. Nimelt on käsitletavas võlgade ümberkujundamiskavas kirjas, et võlgniku vara (korteriomand) võõrandatakse võlgade ümberkujundamise menetluse käigus, 8

võõrandatava korteriomandi hind (hindamisakti järgi) on 3600 eurot. Selle laekuva raha arvelt täidetakse võlausaldajate nõudeid, kuid see on ilmselgelt ebapiisav nõuete arvestatavas ulatuses täitmiseks. Pankrotimenetluses lisanduks sellele summale veel kuni 900 eurot (3 aasta jooksul), kuna võlgniku sissetulekud on sedavõrd väikesed ja ülalpidamisel 4 alaealist last, et sissetulekust kinnipidamisi teha ei saa. Käsitletavas võlgade ümberkujundamise menetluses tasub võlgnik 60 kuu jooksul 13 554,72 eurot ehk 100% koefitsiendiga korrigeeritud nõuetest. Seega on kavandatud võlgade ümberkujundamise menetlus võlausaldajatele kordades kasulikum lahendus. Võlausaldaja ei ole vaidlustanud kavas märgitud tema nõuete suurust. Ka selle võlausaldaja puhul on tegemist analoogse olukorraga p.-s 8.1. märgituga: võlausaldaja nõuded (kahe lepingu alusel) on kavas kajastatud täpselt samades summades, nagu 08.12.2023.a esitatud kavas ja 25.05.2023.a esitatud võlanimekirjas (dtl 42-46,47), mis koostati võlausaldajate poolt esitatud andmete alusel. Seetõttu ei saa olla vaidlust nõuete suuruse üle. Ka selle võlausaldaja puhul on usaldusisik p.2.2. selgitustes esitanud ülevaate, et võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (Ferratum Bank leping) poolt on võlgnikule välja makstud summa 1330,17 eurot, võlgnik on enne täitemenetlust tagasi maksnud 1643,00 eurot ja inkassomenetluse raames 175 eurot, kokku tagasimakseid tehtud 136,67% saadud summast. Selle võlausaldaja poolt esindatava teise lepingu järgi (Placet Group OÜ leping) on võlgnikule väljamakseid tehtud 2350 eurot, tagasimakseid võlausaldajale enne täitemenetlust on tehtud 2700,05 eurot ja inkassomenetluses 200 eurot. Kokku laenatud summast tagasi makstud 123,41%. Usaldusisiku poolt kasutatud metoodika, mille alusel on määratud võlausaldajate tagasimaksete ühtlustamiseks koefitsient 1,299, on kohtu hinnangul asjakohane, tagab võlausaldajate võrdse kohtlemise ja seejuures tagab see igale võlausaldajale ka lisandväärtuse, s.t. et võlausaldajale ei tagastata mitte üksnes põhinõuet, vaid ka täiendavaid makseid 29,9% ulatuses. Selle võlausaldaja puhul on kavas tasutuks loetud üks nõue- Ferratum Bank lepingu alusel esitatud nõue, kuna selle lepingu alusel on võlgnikule välja makstud summa 1330,17 eurot, tagasimakseid on tehtud 1818,00 eurot ja see summa ületab 90,11 euro võrra ühtlustava koefitsiendi 1,299 kaudu arvutatud summa 1727,89 eurot. Seega on võlausaldaja juba saanud tagasi teiste võlausaldajatega võrreldava summa- 1,299x1330,17=1727,89 eurot (tegelikult on ta tagasi saanud juba 1818,00 eurot). Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ esindatud teine nõue (Placet Group OÜ leping) on kavasse arvatud täpselt samas summas 152,72 eurot, nagu oli see esmases võlanimekirjas (dtl 47), mis koostati võlausaldajate esitatud andmete alusel, aga ka esimeses kavas (esitatud 08.12.2023 dtl 261). Seega ei saa ka selle nõude suuruse üle vaidlust olla ja nõue kuulub käsitletava kava (dtl 404) järgi rahuldamisele kogu ulatuses.

tasutakse 129,90 % ulatuses. Kohtutäiturid, kellel on täitemenetluses võlausaldajate nõuded, saavad täituritasu täiteasja aluseks oleva nõude rahuldamise määraga proportsionaalselt. FiMS § 2 lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. PankrS § 2 järgi Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Käesoleval juhul ei ole võlgnik K.H.-K. olukorras, kus tema kohustused võlausaldajate ees oleks võimalik täita üksnes pankrotimenetluse kaudu. Pankrotivõrdlus võlgade ümberkujundamise menetlusega näitab, et võlausaldajad saavad võlgade ümberkujundamise menetluses oluliselt suuremas osas nõuetele rahulduse kui nad saaksid võlgniku pankrotimenetluses. Võlgnikul on püsiv töökoht (ehkki väikse tasuga) ja stabiilne sissetulek, selle arvel on võimalik täita võlgniku kohustused võlausaldajatele võrdses määras (129,90% põhinõudest). Tõsi, see toimub pikema perioodi jooksul kui oleks pankrotimenetlus, kuid võlgnik on valmis kandma suuremat koormust pikema aja jooksul, soovides kohustused tasuda. Puudub vajadus pöörduda pankrotimenetluse poole, milles on eesmärgiks anda võlgnikule võimalus oma täitmatajäänud kohustustest vabanemiseks. Võlgnikul on võimalus oma kohustused täita korteriomandi müügist laekuva raha arvel ja igakuulisi makseid tehes 60 kuu jooksul. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud korteriomandi müügiga, võlgniku püsiva töökohtaga ja sissetulekuga.

11.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Kokkuvõttev taotlus on esitatud kavast eraldi dokumendina koos 06.01.2026.a kavaga. Usaldusisik arvestab tasuks 14,5 tunni eest määraga 90 eurot tund, kokku 1305 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda Avitase OÜ arvelduskontole nr EE761010220233760220. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5). Käesoleva määrusega määratakse usaldusisiku tasu töö eest kogu senise võlgade ümberkujundamise menetluse kestel, s.t alates aastast 2023. Usaldusisiku töö maht on sellel ajal arvestatud 14,5 tundi. Tunnitasu rakendab usaldusisik 90 eurot tund. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 5 märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku vara ja kohustused, teostanud selleks päringuid, suhelnud võlausaldajate ja võlgnikega (esimesel perioodil oli kaks võlgnikku), valmistanud ette kahe kava koostamise (esialgne kahele võlgnikule, teine ühele võlgnikule), nõustanud võlgnikku, pidanud läbirääkimisi korteriomandi müügiks, koostanud kohtule hinnangu, kokkuvõtte võlausaldajate seisukohtadest ja usaldusisiku arvamuse. Dokumendid on esitatud kohtule. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 14,5 töötunni eest 1305 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 26.04.2023. a määrusega K.H.-K. tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 900 eurot. Summa on kohtu deposiidikontole laekunud. Usaldusisiku tasu summas 900 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu puudujääv osa 405 eurot tuleb välja mõista K.H.-K.-lt usaldusisiku Annika Rau kasuks. Usaldusisiku tasu tuleb kanda büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FiMS § 54 lg 9). See on Avitase OÜ (registrikood 12683613) arveldusarvele. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag