2-24-12194/27 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

välja kuulutamata raugemise tõttu. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.09.2024.a. Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse menetlus Kohtutäitur Aive Kolsar esitas 11.10.2024.a. kohtule määruskaebuse kohtu 24.09.2024.a määruse peale. Kohus leidis, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud. Määruskaebuse esitaja esitas 18.10.2024 kohtule taotluse määruskaebuse tähtaja ennistamiseks märkides, et PankrS § 29 lg.7 näol on tegemist kaebetähtaja arvutamise erisättega, mistõttu ta taotleb kaebetähtaja ennistamist. Kaebetähtaja ennistamata jätmine põhjustab määruskaebuse esitajale negatiivse tagajärje ja seab võlausaldajad ebavõrdsesse olukorda. Koos tähtaja ennistamise taotlusega esitas kohtutäitur Aive Kolsar ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, taotledes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevates täitemenetlustes täitemenetluste peatamist K.K. pärandvara suhtes ja K.K. pärandvaras olevate II pensionisamba osakute müügist saadud raha väljamaksmise keelamist sissenõudjatele. Kohus määrusega 21.10.2024.a TsMS § 67 ja § 68 alusel ennistas kohtutäitur Aive Kolsari poolt 11.10.2024.a esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja ja võttis määruskaebuse menetlusse. Kohus küsis seisukoha määruskaebuse kohta avaldajalt K.H.-K.-lt. Määrusega 21.10.2024 kohaldas kohus esialgset õiguskaitset ja kohustas kohtutäiturit Oksana KUtšmei täitma täitemenetluse peatamise määrust ja kohustas kohtutäiturit hoiustama K.K. II pensionisambast saadud vahendid oma ametialasel pangakontol. Aive Kolsari määruskaebus on esitatud järgmistel asjaoludel. Aive Kolsar on 24.04.2024 koostanud K.K. pärandvara nimekirja, mille järgi kuulub K.K. pärandvara hulka vara väärtuses 11 308,65 eurot. Aive Kolsaril võlausaldajana on K.K. vastu rahaline nõue summas 2097,30 eurot. Tartu Maakohtu 24.09.2024.a määrusega lõpetas kohus K.K. pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlausaldaja hinnangul on kohus jätnud põhjendamatult K.K. pärandvara pankroti välja kuulutamata, sest võlgnikul on tegelikkuses olemas vara (so K.K. pärandvara) pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete osaliseks rahuldamiseks. Sel põhjusel taotleb võlausaldaja Tartu Maakohtu 24.09.2024 kohtumääruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kuulutada välja K.K. pärandvara pankrot või alternatiivselt saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Võlausaldaja on seisukohal, et kui ka pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasuta, ei anna see alust jätta pankrot välja kuulutamata juhul kui võlgnikul on tegelikkuses olemas vara vähemalt pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on tuvastanud, et võlgniku pärandvara väärtus on vähemalt 11 308,65 eurot. See summa ületab kordades summat, mida kohus on 21.08.2024.a Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kohaselt hinnanud pankrotimenetluse kulude suuruseks (1200 eurot). Võlgnikul on enam kui piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu ei esine aluseid jätta ainuüksi deposiidi maksmata jätmise tõttu võlgniku pärandvara pankrot välja kuulutamata. Võlausaldaja taotleb tühistada Tartu Maakohtu 24.09.2024.a kohtumäärus tsiviilasjas nr. 2-24-12194 ja teha uus määrus, millega kuulutada välja K.K. pärandvara pankrot või alternatiivselt saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. K.H.-K. esitas 23.10.2024 vastuse määruskaebusele ja nõustus kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebusega, K.K. pärandvara pankrot tuleks välja kuulutada. Pärandvaras on piisavad vahendid menetluskulude tasumiseks ja võlausaldajate nõuete osaliseks rahuldamiseks. Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 12.11.2024 vastuse kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebusele. Kohtutäitur Oksana Kutšmei leiab, et kohus on kohtutäitur Aive Kolsari

määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse oleks kohus pidanud jätma menetlusse võtmata kaebetähtaja möödumise tõttu. Kohtutäitur Oksana Kutšmei palub jätta kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse TsMS § 664 lg.2 alusel läbi vaatamata. Kohtutäitur Oksana Kutšmei märgib, et maakohus väljastas 10.10.2024 tsiviilasjas 2-24-12194 kohtu poolt 24.09.2024.a tehtud määruse, millel on lahendi jõustumist kinnitav märge. Määrusest nähtub, et kohus on tuvastanud K.K. pankrotivaras vara 11 308,65 euro väärtuses, sealhulgas II samba kogumispensioni osakud väärtusega 10 805,05 eurot. Maakohus ei pidanud seda vara piisavaks, et võlgniku pankrotimenetlust algatada. Maakohtu 24.09.2024.a määrus jõustus ja sellega lõppes võlgniku pärandvara maksejõuetusmenetlus. Kohus on eksinud, kui 21.10.2024.a määrusega ennistas Aive Kolsari poolt 11.10.2024 esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja ja võttis määruskaebuse menetlusse. K.K. pärandvara pankrotiavalduse menetluse lõpetamise teates, mis avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded, on kajastatud määruskaebuse esitamise kord, s.h. viitega PankrS § 29 lg.7. Aive Kolsar esitas määruskaebuse 11.10.2024 ehk PankrS § 29 lg.7 tulenev kaebetähtaeg oli minetatud. 18.10.2024 on kohtutäitur Aive Kolsar esitanud taotluse kaebetähtaja ennistamiseks, põhjendades seda sellega, et lähtus kaebetähtaja arvestamisel FiMS § 4 lg-st 6 kui üldnormist, mitte PankrS § 29 lg 7 tulenevast erinormist. 18.10.2024.a taotluses ei ole kohtutäitur esitanud ühtegi põhjendust, miks tähtaja mööda lasi. Aive Kolsari näol on tegemist professionaaliga, kelle puhul ei saa mõjuvaks põhjuseks pidada teadmatust, millised sätted kuuluvad kohaldamisele. Tähtaja ennistamise eelduseks on, et menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus on 21.10.2024.a määruses kaebetähtaja ennistamise osas viidanud kohtu eksimusele kaebetähtaja märkimisel kaevatavas määruses, ehkki sellele asjaolule ei viidanud kaebetähtaja ennistamist taotlenud kohtutäitur Aive Kolsar. Kohus on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teates vaidlustamise korda õigesti viidanud ning just eeltoodu kaudu teavitataksegi pankrotiavalduse menetluse seisust võlausaldajat, sealhulgas kohtutäitur Aive Kolsarit. Kohus on kohtutäitur Oksana Kutšmei hinnangul menetlenud asja meelevaldselt ja mitmel korral rikkunud kohtulahendi põhjendamise kohustust. Kohtu seisukoht ja põhjendused kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse osas. Kohus on seisukohal, et kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. PankrS § 1 lg.4 sätestab: Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 3 nimetatud nõudeid. PankrS § 29 lg.1 sätestab: Kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on 24.09.2024.a määruses teinud kindlaks, et võlgniku, pärandaja K.K. pärandvara on olemas väärtuses 11 308,65 eurot ja kohustused kogusummas 37 445,43 eurot. Kohus leidis, et kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja esineb pärandvara maksejõuetus PankrS § 1 lg.2 mõistes. Kohus asus seisukohale, et kuna võlausaldajad ega ka kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud, siis olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et selline hinnang on ebaõige, kuna pärandvaras on piisavalt vara (11 308,65 eurot) pankrotimenetluse kulude katteks ja ei esine PankrS § 29 lg.1 nimetatud alust pankrotimenetluse raugemiseks. Seetõttu tuleb kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebus rahuldada, maakohtu 24.09.2024.a määrus tühistada ja kuulutada välja K.K. pärandvara pankrot. Määruskaebuse rahuldamist toetab ka pärandvara pankrotiavalduse esitanud pärija K.H.-K.. Kohtutäitur Oksana Kutšmei vastuses määruskaebusele märgib, et maakohus ei ole pidanud pankrotivaras oleva vara väärtust (11 308,65 eurot) piisavaks, et võlgniku pankrotimenetlust algatada ja et kohus on rikkunud kohtulahendi põhjendamise kohustust. Kohus nõustub selle etteheitega, et kohus ei ole hinnanud ega põhjendanud pankrotivaras oleva vara väärtuse piisavust või mittepiisavust pankrotimenetluse kulude katmiseks. Tegelikult on K.K. pärandvara väärtus piisav, et pärandvara pankrot välja kuulutada ja viia läbi pankrotimenetlus. Seetõttu kohus rahuldab kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse, tühistab TsMS § 663 lg.4 alusel oma 24.09.2024.a määruse ja teeb uue määruse, millega kuulutab välja K.K. pärandvara pankroti (TsMS § 667 lg.2). Kohtutäitur Oksana Kutšmei etteheited kohtule selles, et kohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, ei ole maakohtu hinnangul põhjendatud. Kohus ennistas kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebuse esitamise tähtaja. TsMS § lg.4 järgi maakohtu menetlustähtaja ennistamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruse peale, millega maakohus menetlustähtaja ennistas, ei saa määruskaebust esitada. Seetõttu ei ole kohtutäitur Oksana Kutšmei etteheited seoses menetlustähtaja ennistamisega asjakohased. Maakohus on tähtaja ennistanud sellistel alustel, mida Riigikohus on pidanud lubatavateks. Kohus märgib, et TsMS regulatsioon näeb ette võimaluse, et maakohus rahuldab ise määruskaebuse, kui leiab, et see on põhjendatud. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, aga ka määruskaebusele vastajatega, et maakohus on 24.09.2024.a määrust tehes jätnud olulised asjaolud hindamata ja TsMS § 663 lg.4 annab maakohtule õiguse oma viga parandada. Kohtutäitur Oksana Kutšmei viited sellele, et kohus on 10.10.2024.a väljastanud jõustumismärkega määruse ja kohtutäitur Aive Kolsari viidatu, et kohtutäitur Oksana Kutšmei on teinud täitetoimingud kohtu 24.09.2024 määrust arvesse võttes, on faktipõhiselt õiged. Seda olukorda ja tähtaja ennistamise tagajärgi reguleerib TsMS § 68 lg.5. Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas määruskaebuse maakohtu 21.10.2024.a määrusele osas, millega kohus kohaldas esialgset õiguskaitset. Selle määruskaebuse menetlus toimub eraldiseisvalt. K.K. pärandvara pankrotiavalduse menetlus K.H.-K. esitas 12.08.2024. a Tartu Maakohtule avalduse 25.01.2024. a surnud K.K. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgniku pärandvaras vahendid võlausaldaja ees olevate kohustuste täitmiseks. Avaldusele on lisatud pärimistunnistus ja pärandvara inventuuri andmed. Kohus leiab, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 15 lg.2 1 alusel ilma ajutist haldurit nimetamata.. PankrS § 15 lg.21 sätestab: Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, ...võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada... Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 81 lg.3 järgi pärandvara pankrotimenetluses kohaldatakse võlgniku pärija suhtes

käesolevas seaduses võlgniku kohta sätestatut ulatuses, milles sätestatu ei ole oma olemuselt lahutamatult seotud surnud võlgniku isiku või tema pärandvaraga. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et K.K. pärija avaldus pärandvara pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 13 näeb ette, et pärandvara pankrotimenetluses kuulutab kohus pankroti välja, kui pärandvara on maksejõuetu. PankrS § 1 lg.4 sätestab: Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 3 nimetatud nõudeid. Käesoleval juhul on läbi viidud K.K. pärandvara inventuur kohtutäitur Aive Kolsari poolt. Pärija on pankrotiavalduses arvamusel, et temal kui makseraskustes oleval pärijal puuduvad võimalused ja vahendid abikaasa võlgade tasumiseks. Tartu Maakohus on varasemalt algatanud pärandaja K.K. ja tema abikaasa võlgade ümberkujundamismenetluse (2-23-5539). K.K. pärandvara arvelt ei ole võimalik täita kõiki pärandaja võlausaldajate nõudeid. Pärimisseaduse § 130 lg.3 sätestab: Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Esitatud andmete kohaselt on Valga notar Katri Kutsar 15.07.2024. a koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse, mille kohaselt on 25.01.2024. a surnud K.K. vara pärijaks tema abikaasa K.H.-K.. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Aive Kolsar. 24.04.2024.a koostatud pärandvara inventuuri nimekirja kohaselt on pärandvara koosseis välja selgitatud järgmiselt: Pärandvara: 1)Seisuga 25.01.2024. a rahalised vahendid summas 2,88 eurot Swedbank AS arvelduskontol nr EE392200221034244132. 2)Seisuga 25.01.2024. a rahalised vahendid summas 500,72 eurot SEB Pank AS arvelduskontol nr EE121010011788096221. 3)Pensioniregistri andmetel II pensionifond SEB Pensionifond 55+ ja RAHA 79,68,146 osakut (kogumispensioni konto nr 99800598082), mille väärtus 24.04.2024. a seisuga oli 10 805,05 eurot. 4)Maanteeameti andmetel on pärandaja nimel liiklusregistris registreeritud sõiduk Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxxxxx (1998. a). Sõidukil puudub kehtiv ülevaatus ja kohustuslik liikluskindlustus. Kohtutäituri hinnangul sõidukil väärtus puudub. 5)Maanteeameti andmetel on ühisomandina registreeritud sõiduk Kia Carnival, registreerimismärgiga xxxxxxx(2006. a). Sõidukil puudub kehtiv ülevaatus. Sõiduk on registrist ajutiselt kustutatud. Kohtutäituri hinnangul sõidukil väärtus puudub. Seega kohtutäitur on tuvastanud K.K. vara/õigused kokku summas 11 308,65 eurot. Pärandajal on järgmised kohustused: 1)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 1555,97 eurot. Nõude aluseks on tsiviilasi nr 2-20-107893;

2)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 152,72 eurot. Nõude aluseks on tsiviilasi nr 2-20-108024; 3)Võlausaldaja TF Bank AB ees summas 833,30 eurot, nõude alus SB EE 2016-05-09; 4)Võlausaldaja GS Core OÜ ees summas 5408,20 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-18-121550; 5)Võlausaldaja GS Core OÜ ees summas 5580,21 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-18-121551; 6)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 361,34 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-19-111209; 7)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 369,49 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-100072; 8)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 447,20 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-21-101750; 9)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 863,37 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-23-100439; 10)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn, xxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 442,96 eurot, kommunaalarve perioodi 09.01.2023. a kuni 07.11.2023. a; 11)Võlausaldaja OK Incure OÜ ees summas 2109,65 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-17-105923; 12)Võlausaldaja OK Incure OÜ ees summas 434,38 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-17-107902; 13)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 2931,01 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-18-120799; 14)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 7800,70 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-14641; 15)Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ees summas 925,42 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-19-135901; 16)Võlausaldaja PlusPlus Capital AS ees summas 195,19 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-134424; 17)Võlausaldaja Valga vald, Valga linn,xxxxxxxxxxxxxx korteriühistu ees summas 1327,87 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-20-100075; 18)Võlausaldaja Arkaadia Halduse AS ees summas 62,66 eurot, nõude alus tsiviilasi nr 2-18-108677; 19)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 177,50 eurot, täiteasi nr 170/2019/1173; 20)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 174 eurot, täiteasi nr 170/2020/368; 21)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 144 eurot, täiteasi nr 170/2020/853; 22)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 492 eurot, täiteasi nr 170/2020/854; 23)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 192 eurot, täiteasi nr 170/2021/190; 24)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 754,08 eurot, täiteasi nr 084/2019/32; 25)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 768,16 eurot, täiteasi nr 084/2019/214; 26)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 174,40 eurot, täiteasi nr 192/2017/363; 27)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 396 eurot, täiteasi nr 170/2020/547; 28)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 203,40 eurot, täiteasi nr 192/2018/192; 29)Kohtutäitur Aive Kolsar ees summas 144 eurot, täiteasi nr 170/2020/1836; 30)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 206,20 eurot, täiteasi nr 084/2017/1381; 31)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 636 eurot, täiteasi nr 084/2018/5041; 32)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 270,05 eurot, täiteasi nr 084/2020/1751; 33)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees summas 912 eurot, täiteasi nr 084/2021/2257. Kohustusi on kogusummas 37 445,43 eurot.

Seega saab lugeda, et pärandaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse raugemine PankrS § 29 kohaselt ei ole põhjendatud. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud tema surmaga, kuna kohustuste täitmine oleks olnud võimalik tema pensionifondi kogunenud osakute arvel kui need välja võetakse. Samas olnuks kohustuste täitmine võimalik ka võlgniku sissetuleku arvel, mida võlgnik saanuks teenida, eriti arvestades tema noort iga. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 6) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega välja arvatud käesoleva seaduse § 511 sätestatud juhul. PankrS § 31 lg.6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus täitemenetluse jätkamise ja hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. K.K. on ise esitanud kohtule maksejõuetusavalduse 12.04.2023.a koos abikaasa K.H.-K.-ga, kohus võttis avalduse tsiviilasjas nr 2-23-5539 menetlusse 25.04.2023.a määrusega ja sama määrusega peatas võlgnik K.K. suhtes läbiviidavad täitemenetlused nr 170/2020/547, nr 170/2018/192, nr 170/2020/1836 ja nr 170/2017/363 kohtutäitur Aive Kolsari juures ning täitemenetlused nr 084/2021/2257, nr 084/2021/1751, nr 084/2017/1381 ja nr 084/2018/5041 kohtutäitur Oksana Kutšmei juures, samuti peatas kohus võimalikud sundtäitmised. Kohus saatis määruse kohtutäituritele täitmiseks. PankrS § 4 lg.21 järgi kui võlgnik sureb pärast maksejõuetusavalduse esitamist, jätkatakse