lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-122542/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 20.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-122542/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1292
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2026, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-122542

Tsiviilasi

Rediem Capital väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

167,55 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

AB

hagi

V.M

vastu

võlgnevuse

nende Hageja Rediem Capital AB (välismaa registrikood 5593104697; aadress Box 3182 106 63, Stockholm, Rootsi) Hageja lepinguline esindaja Alar Liivamägi (OÜ GS Core; e-post XXX , XXX) Kostja V.M (isikukood XXX; aadress XXX, XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V.M-ilt (V.M) hageja Rediem Capital AB kasuks põhivõlg 152,11 eurot, sealhulgas sissenõutavaks muutunud põhivõlg 25,35 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 126,76 eurot, mõistes tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla välja alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast järgmiselt: Kuupäev Põhiosa 10.12.202 5,52 €

10.01.202 5,52 €

10.02.202 5,52 €

10.03.202 5,52 €

10.04.202 5,52 €

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.05.202

10.06.202

10.07.202

10.08.202

10.09.202

10.10.202

10.11.202

10.12.202

10.01.202

10.02.202

10.03.202

10.04.202

10.05.202

10.06.202

10.07.202

10.08.202

10.09.202

10.10.202

5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,52 € 5,32 €

3.Välja mõista kostjalt V.M-ilt hageja Rediem Capital AB kasuks viivised alates 22.11.2025 põhinõudelt 25,35 eurolt kuni selle kohase tasumiseni ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla summadelt alates sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 152,11 eurot).
4.Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
5.Rahuldada hageja Rediem Capital AB menetluskulude taotlus osaliselt.
6.Mõista kostjalt V.M-ilt hageja Rediem Capital AB kasuks hageja kantud menetluskulud summas 220 eurot.
7.Välja mõista kostjalt V.M-ilt hageja Rediem Capital AB kasuks viivis menetluskuludelt (220 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 2(5)

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.
9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
1.Hageja Rediem Capital AB esitas 21.11.2025 V.M-i vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu ja V.M-i vahel 25.10.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr 12905093. Hageja on hagis leidnud, et krediidiandja ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning sellest tulenevalt esitas kohtule koheselt nõude ümberarvestuse tulenevalt võlaõigusseaduse §-st 4034 lg 7. Vastavalt nõude ümberarvestusele nõuab hageja kostjalt põhivõlga summas 25,23 eurot. Kõik järgnevad maksed alates 10.12.2025 maksest (23 makset), kogusummas 126,76 eurot (22 x 5,52 + 5,32), muutuvad sissenõutavaks tulevikus, seejuures vähemalt osaliselt kohtumenetluse ajal, uues maksegraafikus ridadel 38 – 60 märgitud summades ja tähtpäevadel. Hageja palub need summad välja mõista alates maksetähtpäeva möödumisest või sissenõutavaks muutumisest. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu loovutas nõude 06.09.2024 hagejale.
2.Kohtu hinnangul on põhjendatud rahuldada käesolevas vaidlus hageja alternatiivne nõue kostja vastu. Kostja sai laenuna 331 eurot, tasutud on 178,89 eurot, mis on arvestatud põhiosa katteks. 3(5)

Põhiosa võlgnevus on 331 – 178,89 = 152,11 eurot, sellest osa on sissenõutav ja osa muutub sissenõutavaks tulevikus, seejuures vähemalt osaliselt kohtumenetluse ajal. Kostja võlgneb sissenõutavana 10.07.2025 – 10.11.2025 maksete tasumata põhiosa 25,35 eurot (3,27 + 4 x 5,52). Tulevikus, seejuures vähemalt osaliselt kohtumenetluse ajal, muutub sissenõutavaks põhivõlg 126,76 eurot (22 x 5,52 + 5,32) vastavalt uues maksegraafiks sätestatud maksetähtpäevade möödumisele maksegraafikus märgitud põhiosa summades. Hageja palub tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla summad välja mõista alates maksetähtpäevale järgnevast päevast, st nende sissenõutavaks muutumisest. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni.

3.Hageja on kohtule esitanud tõenditena: - järelmaksuleping 12905093 (dtl 61-68); - hinnakiri (dtl 69); - laenu väljamakse maksekorraldus (dtl 70); - uus maksegraafik (dtl 71-72); - loovutamise kinnitus (dtl 73-74); - volikiri GS Core 2026 aastaks (dtl 113-114); - 22.01.2026 lepingu ülesütlemine (dtl 115-116).
4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.01.2026 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud KÄPO-s 31.01.2026. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Kohus juhtis 26.01.2026 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.
5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
6.TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 100 eurot, mis on tavapärases võlanõude asjas sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks. Seejuures viitab kohus, et varasemas kohtupraktikas on tüüphagide puhul peetud põhjendatuks õigusabikuluks ka 50 eurot. (Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-20-123611). Põhjendatud on ka maksekäsukiirmenetluse kulud summas 20 eurot. 4(5)

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 220 eurot (100+100+20).

8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja