2-09-48311/9 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud OÜ H&J Metallitööd esitas kohtule 24.09.2009 võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, tema võlad ületavad varasid. Maksejõuetuse põhjuseks on tellimuste vähenemine Soome äripartnerilt. Tööjõukulud jäid samaks, tekkisid tööseisakud. Tartu Maakohus algatas 20. oktoobri 2009 määrusega OÜ H&J Metallitööd pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ülli Adamsoni. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud aruande, milles leiab, et OÜ H&J Metallitööd on maksejõuetu, võlgniku kohustused ületavad äriühingu vara suurust 1406-kordselt ning võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole võlgniku majandusolukorrast tulenevalt ajutine. Äriühingul puuduvad likviidsed vahendid (raha) olemasolevate kohustuste ligilähedasekski täitmiseks ning ei ole märki sellest, et äriühingu osanikud sooviks osakapitali täiendavate rahaliste sissemaksete tegemise teel äriühingut makseraskustest välja tuua. Ajutise halduri aruandest nähtub, et ajutise halduri arvates ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Osaühingu põhitegevusalaks oli metall- ja puitkonstruktsioonist kerghoonete valmistamine ja müük. OÜ H&J Metallitööd majandustegevus on olnud läbi viie tegevusaasta kahjumlik, nagu võlgniku esindaja ka pankrotiavalduse seletuskirjas on kirjutanud. Olukord, kus tegutsemisaja jooksul ei ole ühelgi aruandeperioodil töötatud kasumlikult, põhjustab ajutises halduris kahtluse, kas juhatuse liige on oma kohustustesse suhtunud piisava hoolsusega ning kas osakapitali suurus on olnud nõutaval tasemel. Netovara ei ole võlgnikul olnud ühelgi tegutsemisaastal normikohane: kolmel esimesel aastal oli see väiksem kui osaühingutele kehtestatud miinimummäär 40 000 krooni, eelmise majandusaasta lõpuks oli netovara äriühingul negatiivne. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt 2008 teisel poolel. Võlgniku majandustegevus on pankrotiavalduse esitamise ajaks täielikult lõppenud. Tootmispinna üürileping on lõpetatud, samuti on enne pankrotiavalduse esitamist lõpetatud töölepingud. Võlgnik on selgitanud ajutisele haldurile, et reaalse tegevuse lõppedes ei esitanud ta kohe pankrotiavaldust kohtule, kuna lootis täiendavate tellimuste saamist Soome Vabariigist, mille najal oleks saanud äriühingu tegevuse taaskäivitada. Pankrotiavalduse esitamise viivitamisega rikkus võlgnik küll oma seaduslikku kohustust, ent ajutise halduri hinnangul ei süvendanud selle kohustuse rikkumine võlgniku maksejõuetust, kuna ajal, mil ettevõtja maksejõuetuse püsivaks muutumise järel tegevuse peatas, ei suurendanud võlgnik ka oma kohustusi. Võlgnikul on tegevuse algusperioodil soetatud, käesolevaks ajaks amortiseerunud ja raamatupidamises maha kandmata, 0-kroonise väärtusega varad. Arvestades vara amortisatsioonitaset on see vara realiseerimisväärtuseta. Võlgnikul on kehtiv liisingleping AS-ga Swedbank Liising, liisitud on sõiduauto Peugeot 607 Titane V6 EES 2.7 liisinglepingu lõpptähtajaga 15.07.2009, graafikujärgne jääk on seisuga 29.10.2009 summas 197 687,27 krooni. Tegemist on kasutusrendilepinguga, mistõttu liisitud autot ei saa käsitleda võlgniku varana. Liisingleping on sõlmitud võlgniku esindaja Hanno Barkala

käendusel, mistõttu äriühingu maksejõuetuks muutumisel läheb lepingu täitmise kohustus üle Hanno Barkalale, kuna liisija ei suuda oma kohustusi seoses maksejõuetusega nõuetekohaselt täita. Reaalset vara on võlgnikul 446 krooni, võlgniku pangakontol olev raha. Võlgniku võlgade suurus on 627 273,75 kr: 1) hankijatele tasumata arved 11 595,75 kr; 2) maksuvõlg Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliametile 205 996 kr (põhivõlg 173 734 kr ja viivisintress 32 262 kr); 3) võlad töötajate ees 331 270 kr; 4) tagasimaksmata laenud 78 412 kr (laenuvõlg Hanno Barkala ees 1236 kr ja Inge Barkala ees 77 176 kr). Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Võlgnikul oli kohustus suurendada osakapitali juba esimese, 2005. majandusaasta lõppedes, kuna netovara oli langenud alla seadustiku miinimummäära. Juhtus ei ole pankrotiavaldust esitanud õigeaegselt. Äriseadustiku § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes: OÜ H&J Metallitööd maksejõuetuse põhjusteks on äriplaani puudumine, suutmatus kohaneda muutunud majandusoludega, liigne arvestamine kindlate tehingupartneritega. Võlgniku reaalse vara väärtus on 446 krooni. Seoses OÜ H&J Metallitööd pankrotimenetluse algatamisega on juba tekkinud ajutise pankrotimenetluse kulud. Seega olemasolev OÜ H&J Metallitööd vara ei kata kulusid, mis kaasnevad äriühingu pankroti väljakuulutamisega. Pärast pankroti väljakuulutamist tuleks aga pankrotihalduril täita mitmesuguseid seaduses sätestatud kohustusi, millega kaasnevad koheselt rahalised väljaminekud (PankrS § 34 lg 1; § 130 lg 5). Eelnevast lähtuvalt leiab kohus, et OÜ H&J Metallitööd pankrotimenetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 130 lg 4 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. OÜ H&J Metallitööd dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme Hanno Barkala. PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste suuruseks kokku 19 000 krooni, millest ajutise halduri tasu moodustab 18 000 krooni ning bürookulu 1000 krooni. Ajutine haldur on teinud tööd 30 tundi tunnitasuga 600 krooni. Kohus leiab, et arvestades justiitsministri 18. detsembri 2003 määrusega nr 71 kehtestatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ §-des 2; 7 lg 1, 2 sätestatut, ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, tuleb määrata Ülli Adamsonile tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest 19 000 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 alusel on OÜ H&J Metallitööd juhatuse liige Hanno Barkala võtnud ajutise menetluse kulud OÜ-l H&J Metallitööd rahaliste vahendite puuduolevas ulatuses enda kanda, mistõttu tulevad ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista solidaarselt OÜ-lt H&J Metallitööd ja Hanno Barkalalt.