Tsiviilasi nr.2-09-47613
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-47613
Tsiviilasi
OÜ X hagi L. M. vastu võlgnevuse 100 000 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Hageja : OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Esindaja: H. H. Kostjad : L. M. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
2009.a.; Valga kohtumaja
Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
otsustas: Rahuldada OÜ X hagi L. M.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista L. M. laenulepingu järgi võlgnevus summas ükssada tuhat (100 000) krooni ja viivis alates 18.09.2009.a. 1% päevas põhinõudelt (40 000 krooni) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni ning menetluskulud summas kaheksa tuhat viissada ( 8 500) krooni OÜ X kasuks.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule
30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (10.11.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavaldusest nähtub, et 17.10.2007.a. sõlmiti L. M. ja hageja vahel laenuleping nr. xx-xx-xxxx, mille kohaselt hageja laenas kostjale 40 000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja laenu tagastama hiljemalt 17.10.2008.a. ning maksma igakuiselt laenusumma kasutamise eest intressi 3,74% kuus laenusummast. Kostja tasus hagejale intressimakseid, kuid jättis tasumata laenusumma 40 000 krooni tähtaegselt. Hageja kinnitab, et kostja pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjalt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 100 000 krooni krooni, sealhulgas laenu(krediidi)võlgnevus summas 40 000 krooni, leppetrahv 20 000 krooni ja viivis seisuga 17.09.2009.a. 40 000 krooni /tl.2/. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 100; 101 lg 1; 113 lg 1; 396; Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 22.09.2009.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 12-14), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 14.10.2009.a. (tl.16). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenulepingu, teatised (tl 49). Laenulepingu punkt 4 alusel on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 0,9% päevas ning viivist 1% päevas (tl.5).
2 (3)
VÕS §-de 76 lg1,100, 101 lg 1, 113 lg 1, 396 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, leppetrahvi, viivist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus seisuga 17.09.2009.a. 100 00 krooni ja viivis alates 18.09.2009.a. 1% päevas põhinõudelt (40 000 krooni) kuni võlgnevuse täieliku tasumise.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 8 500 krooni.
Aare Kaldma kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.