Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
05. november 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-61228
Tsiviilasi
BIGBANK AS-i hagi A Mja AS’i vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja BIGBANK AS hageja lepinguline esindaja J Raudam; kostja I A M(isikukood xxx xxx); kostja II AS (isikukood xxx xxx; xxx).
esindajad
I.
Kinnitada BIGBANK AS ning A M ja AS’i vaheline kompromiss järgmiselt:
Hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu 139 641.90 krooni solidaarseks sissenõudmiseks. Hageja vähendab oma nõuet hagis esitatud leppetrahvi osas, st 20 574.61 krooni võrra.
krooni kohtutäituritasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest ning 2 900 krooni õigusabikulud. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda;
2-08-61228
BIGBANK AS on esitanud hagi A Mja AS’i vastu võla nõudes. 29.10.2009 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 6 314 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust hagiavalduse esitamise eest summas 6 250 krooni, s.o 3 125 krooni.
2(3)
2-08-61228 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 6 314 krooni 16.09.2009 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 aktsiaseltsis SEB Pank viitenumbrile 2900072123, milleks oli 3 125 krooni riigilõiv hagiavalduse eest ja 64 krooni riigilõiv ärakirjade eest. Hagejale tuleb tagastada menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust 6 250 kroonist pool, milleks on 3 125 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda BIGBANK AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusse “lep , tsiviilasi nr 2-08-61228. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.