Tsiviilasi nr.2-09-25800
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-25800
Tsiviilasi
OÜ X hagi A. V. ja K. D. vastu võlgnevuse 23 748 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Hageja : OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Esindaja: H. H. Kostjad : A. V. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx)
( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x) Kuna kostjd ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
2009.a.; Valga kohtumaja
otsustas: Rahuldada OÜ X hagi A. V. ja K. D. vastu täies ulatuses. Välja mõista A. V. ja K. D. solidaarselt laenulepingu järgi võlgnevus summas kakskümmend kolm tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa (23 748) krooni ja viivis alates 10.06.2009.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni 0,9% päevas võlgu olevast summast kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni ning menetluskulud summas neli tuhat ( 4 000) krooni OÜ X kasuks.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (04.11.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavaldusest nähtub, et 29.04.2006.a. sõlmiti A. V. ja hageja vahel laenuleping nr. xx-xx-xxxx, mille kohaselt hageja laenas kostjale 30 000 krooni. 29.04.2006.a. on K. D. sõlmitud käendusleping xx/xx/xxxx. Laenulepingu kohaselt kohustus kostja laenu tagastama 05.05.2009.a. ning tasuma intressi 22,5% kuus laenusummast, igakuiselt intressi 750 krooni ja igakuine tagasimakse 834 krooni. Hageja kinnitab, et kostjad pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjatelt solidaarselt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 23 748 krooni krooni, sealhulgas laenu(krediidi)võlgnevus summas 10 834 krooni, intressivõlgnevus summas 3 750 krooni, leppetrahv 5 000 krooni ja viivis seisuga 27.01.2009.a. 4 164 krooni /tl.2/. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 100; 101 lg 1; 113 lg 1; 396; Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 08.06.2009.a. kohustas kohus kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15-17), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjatele A. V. 12.06.2009.a. (tl. 18) ja K. D. (tl. 22). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2 (3)
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenulepingu, käenduslepingu, lepingu ülesütlemise teate, teatised (tl 4-13). Laenulepingu punkt 4 alusel on hagejal õigus nõuda leppetrahvi ning viivist 1% päevas (tl.6). VÕS §-de 76 lg1,100, 101 lg 1, 113 lg 1, 396 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, leppetrahvi, viivist. Käendus VÕS §142 lg.1 sätestab, et käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise ees. Asja materjalidega on tõendatud, et laenulepingust tulenevate (A. V. ) kohustuste täitmise tagamiseks sõlmiti 29.04.2006.a. hageja ja kostja K. D. vahel käendusleping, millega kostja võttis endale kohustuse täita laenulepingust tulenevad kohustused, juhul kui A.V jätab need täitmata. VÕS §145 lg.1 sätestavad, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käendusleping sätestab käendaja solidaarvastutuse ega fikseeri käendaja piiritletud vastutust. Seega on hageja õigustatud nõudma käendajast kostja suhtes solidaarvastutuse kohaldamist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks välja mõista võlgnevus seisuga 29.05.2009.a. 23 748 krooni ja viivis alates 10.06.2009.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni 0,9 % päevas võlgu olevast summast kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 4 000 krooni.
Aare Kaldma kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.