lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-40682/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 02.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-40682/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2269
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-40682

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2009.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-40682

Tsiviilasi

OÜ Alvesta Ehitusgrupp pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik OÜ Alvesta Ehitusgrupp (registrikood 11089003, asukoht Laagna küla 2-4, Vaivara vald, IdaVirumaa, 40101), esindaja Nazhmudin Barambaev Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman (pankrotihalduri tunnistus 170, postiaadress PK 7, Kiviõli 43101, e-post [email protected])

Istungil osalenud isikud

Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman

Resolutsioon

1.Lõpetada OÜ Alvesta Ehitusgrupp (registrikood 11089003) pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
2.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman halduri kohustustest.
4.Määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks Nazmudin Barambaev (isikukood XXX, XXX).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Saata kohtumääruse ärakiri Viru Maakohtu registriosakonda (aadressil: Pikk 32, Rakvere 44307). Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu PankrS § 29 lg 5 sätestatud korras. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 (viisteist) päeva. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

1(7)

2-09-40682

Asjaolud 17.08.2009.a esitas OÜ Alvesta Ehitusgrupp seaduslik esindaja Nazmudin Barambaev kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgniku pankrotiavaldus Esitatud pankrotiavalduse kohaselt OÜ Alvesta Ehitusgupp on tegelnud alates 2005.a aastast ehitustööde teostamisega. Võlgniku makseraskused on tingitud eelkõige üldisest majanduslangusest ja olukorrast kinnisvaraturul. Kinnisvaraarendajate raske olukorra tõttu on ka ehitussektoris hinnad oluliselt langenud ning tekkinud rohkelt vaidlusi ehituskvaliteedi osas. Võlgnikule on jätnud tasumata kaks ettevõtet (OÜ Kneht ja OÜ Auto-Gamma F&F), millest tulenevalt ei ole ka võlgnik oma võlgnevusi tasuda saanud. Käesoleva seisuga on võlgniku majandustegevus lõppenud ja võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 9 lg 1 palub võlgniku esindaja algatada võlgniku suhtes pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. Pankrotimenetluse algatamine Viru Maakohtu 28.08.2009.a määrusega algatati OÜ Alvesta Ehitusgupp pankrotimenetlus, ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tarmo Villman. Ajutise pankrotihalduri aruanne OÜ Alvesta Ehitusgupp pankrotimenetluses Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande võlgniku majandusliku olukorra ja maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta.

1.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotimenetluse ettevalmistamisel
1.1.Suheldes võlgnikuga sai pankrotihaldur võlgnikult nõutud andmed majandustegevuse kohta viimase 3 aasta kohta. Võlgniku juhataja esitas raamatupidamise bilansiandmed pankrotimenetluse algatamise seisuga, samuti esitatud sama hetke seisuga muud andmed võlgniku majandustegevuse kohta. Ajutine haldur samuti kogunud andmed võlgnikust kolmandatelt isikutelt ja registritelt.
1.2.Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördus ajutine pankrotihaldur erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et
1.võlgnik omab pangaarvet – Hansapank, 01.09.2009 jääk 0,01 kr, SEB pank jääk 14.09.2009 0,75 EEK, olnud arve Sampo Pangas mis suletud 2008.aastal.
2.Kohustused pankadele: puuduvad.
3.Maksu- ja Tolliameti seis: 31.08.2009.a seisuga maksuvõlg 27573 krooni, intresse 3665,78 krooni.
4.ARK andmetel: Kaubik Volkswagen LT35, esmane registreering 1998.a, ARK – märk XXX (kehtiv liikluskindlustus puudub).
5.Eesti Riiklik Ehitusregister – varad puuduvad.
6.Kinnistusraamat – varad puuduvad (registri andmetel varasid ei ole olnudki).
7.Pankade liisingfirmade andmetel kehtivad lepingud on puudunud, kohustused puuduvad;
8.Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspante registreeritud ei ole.
9.Kohtutäituritel täitmisel nõuded – puuduvad.

2(7)

2-09-40682

2.Üldandmed võlgniku kohta Võlgniku registrikanne äriregistris tehtud 23.10.2004.a. Osakapital 40000 EEK, esmalt omanik-juhataja L R (ik XXX). Alates 11.11.2008 omanik ja juhatuse liige Nazhmudin Barambaev. Äriühingu majandusaasta algus on 01. jaanuaril ja lõpp 31. detsembril. Nõukogu puudunud. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik tegeles Ida-Virumaa üldehitustööde osutamisega. Tööde tellijad kohalikud ettevõtted. Põhiosa tegevuseks vajalike seadmetest olid üüritud. Võlgniku poolt olid sõlmitud töövõtulepingud ehitustöölistega, kusjuures nende hulk oli pidevalt kõik (sõltud tööde mahust), 2009 aastal oli tööl keskmiselt 2 inimest, 2009 aastal sisuliselt majandustegevus on puudunud. Käesolevaks hetkeks majandustegevus ka täielikult lõppenud, hetkel veel töösuhted 2 töötajaga töölepingu alusel (direktor ja raamatupidaja).
3.Võlgniku varaline seisund Ajutisele haldurile on võlgnik esitanud bilansiandmed 28.08.2009 seisuga. Võlgniku kinnitusel ei ole peale seda toimunud olulisi muudatusi (ainsad muudatused: intressivõlgade ja viiviste lisandumine). Ettekande esitamisel on samuti tuginetud ka kolmandatelt isikutelt kogutud infole. Varad Haldurile esitatud ja iseseisvalt kogutud andmete kohaselt äriühingul rahalisi vahendid 36 krooni pangaarvetel alla 1 krooni. Võlgnikul debitoorseid nõudeid summas 365858 krooni (nimetatud nõuded OÜ Kneht ja OÜ AUTO-GAMMA F & F vastu). Võlgnik hinnanud nõuded problemaatilisteks, mille sissenõudmiseks on vajalik kohtuliku menetluse algatamine eelnimetatud isikute vastu. Ajutine haldur tutvunud nimetatud nõuetega ja kogudes informatsiooni võlgniku deebitoride maksevõime osas, peab problemaatiliseks nimetatud nõuete sissenõudmist. Võlgnikul nõue OÜ Kneht vastu põhivõlas 69814,75 krooni (nõue tuleneb 2006 aastal tehtud ehitustöödest). Tuginedes infole, mis õnnestunud koguda nimetatud äriühingu kohta, siis ajutisel halduri hinnangul võib nimetatud äriühing lähiajal pankrotistuda (hetkeks täitmata mitmeid suuremahulisi kohustusi). Võlgnikul on nõue OÜ AUTO-GAMMA F & F vastu põhivõlas 296045 krooni (nõue tuleneb 2008 aasta 2.poolaastal tehtud ehitustöödest), kes on esitanud pidevalt ja järjekindlalt vastuväiteid teostatud ehitustööde kvaliteedi osas. Nimetatud nõude sissenõudmine tähendaks pikka kohtuliku menetlust ja kohtumenetlusega seotud kulusid. Ajutisel halduril puudub kindlustunne, et nõue OÜ AUTO-GAMMA F & F leiaks kohtulikus menetluses rahuldamist (deebitori vastuväited on arvestamisväärsed). Kõigi debitoorsete nõuete sissenõudmine tähendab kohtuliku menetluse alustamist ja rahaliste vahendite kulutamist sellele. Vastavate kulude kandmiseks võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Ilma võlgniku välise finantseerimiseta ei oleks võimalik alustada kohtulik menetlust debitoorse võlgnevuse sissenõudmiseks. Eeltoodu tõttu ajutine haldur hindab kogu debitoorsete nõuete portfelli väärtuseks 0 krooni. Võlgnikul põhivarasid soetamismaksumusega 118000 krooni. Nimetatud varad on 2 mõõteseadet ja kaubik Volkswagen LT 35 (esmane registreering 1998., soetatud 2006. aastal 100000 EEK eest, kehtiv liikluskindlustus puudub, võlgniku kinnitusel sõiduk vajab tugevat remonti (avariiline)). Ajutise haldur hinnangul mõõteseadmete hetke turuhind ca 500 krooni/tk ja sõiduki turuhind ca 20000 krooni). Muudest varadest võlgnik bilanssi arvele võtnud erinevate ehitusmaterjalide jääke kogusummas 63382 krooni. Ajutine haldur ei pea reaalseks nimetatud materjalide

3(7)

2-09-40682 realiseerimist, kuna ostjate leidmine võib osutud võimatuks, samuti müügikulud ületaksid saadavat tulu. Ajutine haldur hindab selle vara väärtuseks 0 krooni. Muu vara puudub. Esitatud bilansi kohaselt vlgnikul varasid 28.08.2009 seisuga 543676 krooni. Hinnates võlgniku varasid konservatiivsuse printsiibist, siis kokku võlgnikul varasid 21036 krooni eest. Kohustused Võlgniku esitatud andmete kohaselt on tema kõik kohustused lühiajalised ning muutunud sissenõutavaks. Võlgnikul kohustusi hankijatele summas 384367 krooni, võlg töötajatele 57150 krooni (võlg 2 isikule), Maksu- ja Tolliametile (31.08.09. seisuga) summas 31239 krooni. Võlad hankijate ja töövõtjatele on kohustused põhivõlas, lisanduvad veel viivisnõuded (võimalik nõudesumma teadmata). Ajutine haldur kindlaks teinud, et kokku võlgnikul kohustusi summas 471756 krooni (kohustused ilma intresside-viivisteta), võlausaldajaid on 19. Esitatud bilansi kohaselt võlgnikul kohustusi 28.08.2009 seisuga 467111 krooni. Seega kokku võlgnikul teadaolevaid kohustusi min 471756 krooni. Võlgniku bilansi kohaselt 28.08.2009 seisuga on omakapital positiivne summas 76565 krooni, kuid tuginedes kogutud andmetele võlgniku omakapital on minimaalselt negatiivne summas 450720 krooni (seda põhjuselt, et varade osas on välja toodud nende reaalne turuväärtus). Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara võlgade tasumiseks, et puudub kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmetel kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Ajutine haldur seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu.

4.Hinnang võlgniku maksevõimelisusele Võlgnikul puudub vara, mille realiseerimisel oleks võimalik tasuda kõik võlad. Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgniku finantsolukord pidevalt halveneb. Kuna võlgniku majandustegevus on lakanud, siis ei ole võimalik võlgniku majandusliku olukorra järsk paranemine ka tulevikus. Pankrotiseadus mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ja lõike 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiavalduse esitamisega on võlgnik tunnistab oma püsivat maksejõuetust. Pankrotiseaduse § 31 lõike 4 järgi seda ka eeldatakse. Hinnates eeltoodut on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks hetkel ning seda ka tulevikus. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu.
5.Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ja tagasinõuete esitamise võimalustest

4(7)

2-09-40682 Võlgniku majandustegevuse kohta on ajutine haldur välja selgitanud, et tegeleti üldehitustööde osutamisega. Tegevus toimus peamisel võõrvahendite arvelt. Võlgniku majandustegevus oli kasumlik 2007 ja 2008 aastatel, kuid nimetatud kasum oli ainult arvestuslik, kuna tellijad keeldusid erinevatel põhjustel tasumast tehtud tööde eest (nõuded nende vastu ei hinnatud alla, samuti ei esitatud kohtusse hagisid võla sissenõudmiseks). Turuolukorras, kus oli ehitusfirmade osutatava teenuse osas suur nõudlus võis nii tegutseda (võimaldati võlgnikule tooteid-teenuseid võlgu), kuid seoses majanduslangusega kadusid tellimused ning lepingupartnerid keeldusid tarnimast võlgnikule kaupu ilma ettemaksuta. Sellest tingituna tekkis olukord, kus võlgnikul ei olnud võimalik enam jätkata endist majandustegevust. Võlgnikul puudusid ka rahalised vahendid võlgade sissenõudmiseks. Võlgniku enda esitatud maksejõuetuse põhjusena on välja toodud üldist majanduslangust ja olukorda kinnisvaraturul, sellest omakorda on tulnud märgatav ehitushindade langus ning tekkinud vaidlusi ehituskvaliteedi osas. Ajutine haldur nõustub osaliselt nimetatud võlgniku hinnanguga. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud pankrotimenetluses otseseid kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku juhatuse poolt tahtliku osaühingu maksejõuetuse põhjustamist, samuti pankrotivara varjamist. Hetkel ei ole ajutine haldur tuvastanud juhatuse liikmete tegevuses selliseid juhtimisvigu. Võlgniku juhatus on ka esitanud pankrotiavalduse, kui jõudnud arusaamisele et puuduvad võimalused maksevõime taastamiseks. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmiste esitamise võimalusi käesolevas pankrotimenetluses. Tagasinõuete esitamise võimalusi ei ole ajutine haldur samuti tuvastanud. Võlgniku bilansiandmete kohaselt suurima varagrupi moodustab nõudeõigused OÜ Kneht ja OÜ Auto-Gamma F&F vastu. Nimetatud äriühingute vastu nõuete esitamine (st kohtusse hagi esitamine) eeldab suurte rahaliste kulutuste tegemist (on eeldatav, et võlgniku nõuete osas esitatakse vastuväited ning kohtumenetlused kujunevad pikaks). Ajutine haldur hinnangul kohtuliku menetluse kuludeks (seda ainult maakohus) võib kujuneda ca 90000 krooni (sh hagide esitamisel tasumisel kuuluv riigilõiv summas ca 38500 krooni, ekspertiisikulud ca 30000 krooni). Nimetatud kulude finantseerimiseks hetkel võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, siis finantseerimisvõimalused edasise pankrotimenetluse läbiviimise.

seetõttu

puuduvad

ka

Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik või kolmas isik peab võimalikuks/vajalikuks pankroti väljakuulutamist ning ühtlasi pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, siis ajutine haldur kinnitab oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 90000 krooni, mis kataks halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi. Seoses võlausaldajate paljusega, ajutine haldur peab vajalikuks, et kohus teeks määruse, milles teeb ettepaneku võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda Võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 90 000 krooni, seda näiteks hiljemalt 10 päeva jooksul vastavasisulise määruse avalikult teatavaks

5(7)

2-09-40682 tegemisest (ajutine haldur taotleb, et kohus avaldaks ka vastavasisulise teate väljaandes Ametlikud Teadaaanded). Esialgse analüüsi põhjal ajutise halduri arvates võlgniku maksejõuetus ei tulene kuriteo tunnustega tegudest, samuti ei ole tuvastanud, et püsiv maksejõuetus võiks tuleneda juhtimisvigades. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku juhatuse liikme tegevuses selgeid juhtimisvea tunnuseid, samuti tagasivõitmise võimalusi või tagasinõuete esitamise võimalusi. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 29 palub ajutine pankrotihaldur:

1.lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (sel juhul avaldada ka vastavasisuline pankrotiteade, vabastades ajutine haldur oma kohustustest, määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks likvideerija, Nazhmudin Barambaev, isikukood XXX, XXX;
2.alternatiivse nõudena – juhul kui keegi huvitatud isik tasub kohtudeposiiti kohtu määratud summa, kuulutada välja võlgniku pankrot (sel juhul määrata ajutine haldur (ajutine haldur kinnitab, et on nõus sel juhul asuma täitma halduri ülesandeid), avaldada pankrotiteade, määrata 1. üldkoosoleku aeg);
3.mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis (taotlus lisatud). Menetluse käik 23.09.2009.a kohtuistungile ei ole ilmunud OÜ Alvesta Grupp juhatuse liige Nazmudin Barambaev. Ajutise pankrotihalduri aruandega on ta tutvunud. Vastuväited ajutise pankrotihalduri aruandele ei esitanud. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur aruande juurde. Kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Seoses võlausaldajate paljususega, peab ajutine haldur vajalikuks, et kohus teeks määruse, milles teeb ettepaneku võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 90 000 krooni hiljemalt 10 päeva jooksul vastavasisulise määruse avalikult teatavaks tegemisest teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Palub välja mõista ajutise halduri tasu summas 19 000 krooni ja kulutuste hüvitis 2 500 krooni. Kohtuistungil kohus määras, et kui võlausaldajad ei tasu kohtu deposiiti 90 000 krooni pankrotimenetluse kulude katteks, kohus teeb määruse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

6(7)

2-09-40682 PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Asja materjalidest nähtub, et võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks. Ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Selgeid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur käesolevaks hetkeks tuvastanud. Pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 90 000 krooni keegi võlausaldajatest ei maksnud. Seega leiab kohus, et eeltoodud põhjustel tuleb pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige Nazmudin Barambaev. Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse ajutise halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega.

Geete Lahi Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja