Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

MENETLUSE KÄIK

31.01.2007.a Harju Maakohtule esitatud hagis palus TV kohustada kostjat L M esitama aruande käsundi täitmise kohta ja välja mõista kostjalt käsundi täitmise käigus saadud 850 000 krooni ning seadusjärgsed intressid nimetatud summalt alates 21.04.2006.a kuni kohtuotsuse jõustumiseni vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 94 sätestatud intressimäärale ning viivitusintressi VÕS §-s 113 sätestatud suuruses alates nõude esitamisest 22.11.2006.a kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 22.02.2008.a on hageja esitanud täiendava nõude lepingu rikkumise tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks summas 2 044 700 krooni. Algses hagiavalduses esitatud aruande esitamiseks kohustamise nõudest on hageja asja menetluse käigus loobunud ning kohus on selles osas menetluse lõpetanud. Harju Maakohtu 27.02.2008.a määrusega seati haginõude tagamiseks kohtulik hüpoteek summas 850 000 krooni kostja omandis olevale 1/2 mõttelisele osale kinnistust registriosa numbriga xxx, asukohaga Xxx, hageja kasuks. Hageja taotlusel on kohus viinud 25.08.2008.a ja 03.12.2008.a määruste alusel asjas läbi kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi, hindamaks V.S ’i psüühilist seisundit surmaeelsel perioodil. Harju Maakohtu 21.09.2009.a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Kohus on pooltele otsuse 21.09.2009.a elektrooniliselt välja saatnud. Poolte esindajad on kinnitanud otsuse kättesaamist 21.09.2009.a. 15.10.2009.a esitas hageja kohtule taotluse enamtasutud eksperditasu tagastamiseks.

2-07-4146

20.10.2009.a esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromisslepingus kinnitavad pooled, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 21.09.2009.a kohtuotsuse peale ei ole lõppenud, seega on poolte vahel sõlmitud kompromissleping esitatud kohtule kinnitamiseks enne otsuse jõustumist. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Lähtudes TsMS § 386 lg-st 4, kuulub Harju Maakohtu 27.02.2008.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistamisele. Kohus leiab, et hageja taotlused enamtasutud eksperditasu ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. TsMS § 150 lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses. Tasutu tagastatakse TsMS § 150 lg-tes 4-6 sätestatud korras. Välisõigusabi Advokaadibüroo on hageja eest tasunud 31.01.2007.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, ja 09.04.2007.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, ning hageja on tasunud 22.02.2008.a ja 27.02.2008.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 71 000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 35 500 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. Hageja on tasunud 02.09.2008.a eksperdikulud ette summas 12 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358. Vastavalt ekspertiisi arvele nr 81/08 on välja makstud tagatiste kontolt 7 290 krooni. Seega tagastamisele kuulub eksperditasu enam tasutud osas 4 710 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav eksperdikulu kanda tema arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.