2-09-21599
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-21599
Tsiviilasi
Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi JB’i vastu võlgnevuse 5 070,64 krooni, intressi ja viivise väljamõistmiseks 5 070,64 krooni
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine -
hageja: Lindorff Eesti Aktsiaselts hageja lepinguline esindaja: K Verma kostja: JB (isikukood XXX; elukoht XXX)
7. oktoober 2009.a, kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
Kostja tasub võlgnevuse alates 10. septembrist 2009.a igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 1 329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 10. veebruaril 2010.a summas 1 326,67 krooni (üks tuhat kolmsada kakskümmend kuus krooni ja 67 senti). Makse tähtpäev 10.09.2009.a 10.10.2009.a 10.11.2009.a 10.12.2009.a 10.01.2010.a 10.02.2010.a Kokku
Osamakse summa 1 329 krooni 1 329 krooni 1 329 krooni 1 329 krooni 1 329 krooni 1 326,67 krooni 7 971,67 krooni
2-09-21599
Lindorff Eesti Aktsiaselts esitas 12.05.2009.a Harju Maakohtule hagi JB’i vastu võlgnevuse 5 070,64 krooni, intressi ja viivise väljamõistmiseks. 11.09.2009.a esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ja kohustub tasuma võla. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada nimetatud määruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 600 krooni.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab
kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 08.05.2009.a arvelduskontolt Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is (viitenumber 2900072123, selgitus: „Lindorff Eesti AS vs BJ“) hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 200 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 600 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole Nordea Pangas, märkides selgitusse: „JB, tsiviilasja nr 2-09-21599“. Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub hüvitama hagejale menetluskulud summas 1 260 krooni. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.