Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-09-34486

Tsiviilasi

Võlgniku pankrotiavaldus ja

nende Võlgnik: JAP Majad OÜ, registrikood 11177612, Kalda 56 Järva-Jaani alev Järva-Jaani vald Järvamaa Esindaja: Paavo Kangur, juhatuse liige

toimumise

aeg 12. oktoobril 2009.a Võlgniku esindaja ja ajutine pankrotihaldur Tiina Mitt

Menetlusosalised esindajad

Kohtuistungi

Kohtuistungil osales

RESOLUTSIOON

rahuldada pankrotiavaldus.

Välja kuulutada JAP Majad OÜ (registrikood 11177612, Kalda 56 Järva-Jaani alev Järva-Jaani vald Järvamaa 73301) pankrot 14. oktoobril 2009.a kell 14.00. Pankrotihalduriks määrata Tiina Mitt (Õigusbüroo ARMIT OÜ, Paldiski mnt 22, 10149 Tallinn, [email protected], 6650209, 5036567). Võlausaldajate esimene üldkoosolek korraldada 30. oktoobril 2009.a kell 13.00 Tallinna t 18 Paide kohtumaja saalis. Võlgniku esindajaks pankrotimenetluses jätta juhatuse liige Paavo Kangur, keda kohustada vande andmiseks ilmuma kohtusse 30. oktoobril 2009.a kell 12.50. Pankrotimäärus täita viivitamatult. Maksta ajutise halduri tasu ja kulude katteks 28000 (kakskümmend kaheksa tuhat) krooni pankrotivarast. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada pankrotiteade ja halduri andmed ning teavitada

registripidajat määrusest. Teates märkida, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti välja kuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes haldur. Tähtaegselt esitamata nõuded, mis osutuvad tunnustatuks, rahuldatakse viimases järjekorras. Määrus teha teatavaks võlgniku esindajale ja haldurile. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduste järgi palub võlgnik algatada pankrotimenetluse, sest ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks. Esitatud on tasumata arvete loetelu, varade nimekiri ja laekumata arvete loetelu. Maksejõuetus ei ole enam ajutine. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungil võlgniku esindaja jääb pankrotiavalduse juurde. Avalduse esitamisjärgselt ei ole midagi muutunud. Finantsvõimalused on ammendunud, turusituatsioon ei ole paranenud, võlast ei ole võimalik lahti saada, võlgu on üle 2 miljoni krooni. On nõus ajutise haldurile tasu maksmise arvestusega, samuti halduri hinnangu ja kogutud andmetega. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pankrotiavaldus on võlgniku poolt põhjendatud. Võlgniku tegevus on lõppenud 2008, kui majandustegevuse tulemiks kujunes kahjum ja osakapital läks miinusesse. Võlgnikul on vara ja varalisi õigusi, kuid kui palju nendest on reaalselt laekuvad pole veel teada nagu pole teada bilansilise vara tegelik müügiväärtus. Lühiajalisi kohustusi on 2947283.90 krooni ja pikaajalisi 30993.06 krooni. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on välistellimuste äralangemine 2008.a lõpus ning valmisobjektidelt laekumata suured rahasummad. Üldine majanduslangus on põhjustanud taolise olukorra. Avastatud ei ole jämedaid juhtimisvigu ega kuriteo tunnustega tegusid. Halduri arvamus on, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlgniku esindaja ja ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Võlgnik on tunnistanud maksejõuetust. Võlgniku juhatuse liige on ajutise haldurile ja kohtule kinnitanud majandustegevuse lõppemist ja jätkamise võimatust, kuigi esineb nii vara kui ka varalisi õigusi. Need ei kata võlgnevusi ega anna juurde käibevahendeid. Eeltoodust tulenevalt ei ole maksejõuetus enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise asjaolud hetkel ei ole selged. Vajalik on jätkata pankrotimenetlust. Halduri kulutatud 17 töötundi hinnangu koostamiseks on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud. Kohus juhindus PankrS §-dest 31 lg 1-7, 32, 33 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel. Heino-Vello Pihlak Kohtunik