Tsiviilasi nr. 2-09-46076
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-46076
Tsiviilasi
Korteriühistu „X“ hagi N. G. vastu tasumata maksete nõudes. Hageja : KÜ „X“ (reg,kood xxxxxxxx; asuk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: E. P. Kostja : N. G. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk: xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 aluse asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised
Menetlusvorm
Rahuldada KÜ „X“ hagi N. G. vastu. Välja mõista
kasuks halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 11 854 (üksteist tuhat kaheksasada viiskümmend neli ) krooni 70 senti ja menetluskuludena riigilõiv kolm tuhat (3 000) krooni KÜ „X“ kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (12.10.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta
selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: Valga linn, X-xx. Valga linnas Valga X asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. KÜ „X“ ja X AS vahel 01.04.2008.a. sõlmitud lepingu alusel teostas elamu haldamist ja majandamist X AS, millega viimane võttis kohustuse hallata ja hooldada Valga X elamut koos selle juurde kuuluva välisterritooriumi ja seal paiknevate rajatistega, samuti volitas hageja X AS-i sõlmima KÜ nimel elamu haldamiseks vajalikke tehinguid ning esindama KÜ-d rendi-, üüri-, halduskulu-, kommunaalteenuste- ja muude võlgade sissenõudmisel. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulu ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 14.09.2009.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 11 854,70 krooni. Võlgnevus tekkis perioodil november 2008.a. –august 2009.a. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 11 854,70 krooni ja menetluskuludena tasutud riigilõivu 3000 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 5 lg2; 7 lg3; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3.. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 15.09.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 25-27), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 18.09.2009.a. (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2 (3)
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; korteriühistu põhikirja, halduslepingu, võlgnevuse arvestuse, (tl 3-19). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 3; 108 lg 1; kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 11 854,70 krooni.
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 3 000 krooni /tl. 2/, väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 3 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
Aare Kaldma Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.